图：Henri Rousseau

吴主任你好，我是坚定的自由市场支持者，但挡不住愚蠢的人类口诛笔伐口罩涨价，发国难财的行为。就算你能从逻辑上，从经济学上举出一万个证据，但依然无法阻止人们对发国难财最直接的反感。

关于"国难财"的争论，会有一天停止吗？

____________

你的要求有点高了，我感觉现阶段有很多人依然没搞清这其中的逻辑。

社会运行规律看似冷冰冰，背后恰恰都是人行为的普遍逻辑。

08年雪灾，很多人被困路上，吃饭成问题，泡面价格暴涨。趁火打劫的批评声不绝于耳。很多人只看到涨价背后的“国难财”和无奸不商，一厢情愿地认为难道就不能少赚点嘛。

稍微多思考一层就知道，就算有商家坚持不涨价，但只要商品转手，照样会被以高于平时的价格被卖出去。也就是说，供给和需求之间形成的价格并不以任何善良个人的意志为转移。

而更重要的是这种价格的动态调节无意中其实是照顾到更多人。

无论是泡面还是馒头，在特殊时期如果还是平日里的价格，那么一定会被某些人疯狂囤积，至少多数人都会多买一些，那么在供给短时间很难跟上的情况下，必定有人因此饿肚子。

就说这次新型肺炎疫情，口罩本来是很便宜的东西，现在很多人眼里成了救命的玩意儿，甚至很多地方政策规定出门必须戴口罩。即便没有政策，不戴口罩出门的心理压力也巨大。这种情况下口罩若维持日常价格，早就被人整箱整箱买走了。甭管自己能否用完，这价格就是捡到。自己用或者转手卖都不愁。

所以恰恰是涨价，抑制住了这种疯狂的行为。

特殊时期之所以特殊，一方面通常是某种恐慌导致的需求暴增，另一面是供给的成本也增加了。比如说暴雨天打车或者叫外卖，出门的风险就是增加的成本。换位思考下，不加钱凭什么要求别人暴雨天给你服务，欠你的吗？

那么这举国如临大敌的疫情期间，好死不死还赶上了新春佳节，对绝大多数工人而言，三倍工资也不及这一年回家团圆，这时要求人家按照平日里的薪水要求工人聚集起来，在流水线上给全国人民生产口罩。这从感情上就说不过去。

另外一点经常被人们忽略，就跟所有的生意都有风险一样，在利益的趋势下，很多厂商也好中间商也罢也是冒风险满足更多人的需求。谁都知道未来口罩的需求必定恢复正常，但是这个未来多久？是未知的。那么下单多少（特殊时期的生产成本也高于平时），这个决策就是一次赌博。不出意外，疫情结束后有不少贩子会亏钱。不能光看人赚钱，亏欠的更多。

如果政策上打压非常时期的涨价行为，没人有动力了，从零售的到工厂端再到工人整条供应链都完全没动力。抑制涨价就是制造短缺。另一种情况就是口罩的品质变差，假冒伪劣横行。因为价格被压死，需求又如此疯狂，那么偷空减料也能卖出去。过去很多特殊时期的新闻就能完全证实这一点。

有些人对这种规律嗤之以鼻，他们认为在非常时期讲经济学是幼稚的，因为在事关生死的商品坐地起价，被恐慌的人群暴力掠夺就是“奸商”的下场。这种情况会发生吗？会。比如有一天人们去菜市场发现大米价格翻了100倍，活不下去了就得抢了也是人类行为逻辑。说实话，通常这时整个社会几乎可以说是濒临崩溃了，通常正处于超级恶性通货膨胀，纸币在以秒为单位贬值。历史教训，远的有民国，近的有委内瑞拉。钱不如纸。

但多数非常时期还不至于的原因是，整个社会运转是正常的，无论是消费者还是商家都知道很快紧缺的物资就会跟上，商家的涨价会有个度在于，特殊时期依然要考虑商誉和来自其他商家的竞争。还有更重要的一点是，人与人之间的交易在特殊时期会把这种“把人逼急了可能会采取暴力”的风险考虑进去的。这个度的把握商家可比一刀切的政策灵活多了。

然而我们一些地方的政策在疫情的非常时期却完全在逆常识而动。

记得每次灾难都有个描述特别流行，叫“最美逆行者”。下面这个大概就是这次疫情的“最丑陋的逆行者”之一了。

正如你感到困惑的那样，逻辑没有瑕疵，但就是有很多人反感。这一点，我们需要面对真实世界的现实，多数人是从来就没机会听我这么简单地聊两句。

下面有个样本不多的投票结果，举报，呼吁管一管。不意外。

之前有个说法叫“信息茧房”，移动互联网并没有打破它。信息圈子以城市、收入、年龄、性别等标签独立存在，有着差不多的信息源和相似的观点，通常只选择相信自己愿意相信的。你我也都有可能在观念上固步自封，因此需要保持警惕。希望那些迁怒于涨价的人，更多人能冷静地思考这背后简单的经济学常识。

逻辑没问题，无懈可击，但就是反感涨价行为。这种迎合群众装傻的人没有才奇怪。网上骂人没成本，秀良知不仅没有成本，还能收获鲜花和掌声，毕竟相比讲道理人们更容易被情绪牵着走。即便没什么实际收益，抓住难得的道德优越感秀场，不也很有存在感嘛。一个猜测，错了就错了。

上篇：谢谢你，科比

推荐：谁能给汽车质量一个说法？

【2019年全年文章合集】