博士生扩招 培养质量至关重要
来源：中国青年报
西安建筑科技大学2020年硕博研究生招生扩招啦，位列省属高校第二位！
深圳大学2020年博士研究生扩招啦！由于教育部对我校博士招生指标进行了增量调整，根据招生专业总成绩排名情况以及招生学科点的决定，现补录以下同学为深圳大学2020年博士研究生。
广州大学：2020年硕士、博士研究生招生指标均大幅增长，硕士研究生招生指标增加至2281名，增幅达30.2%;其中学术学位632人、专业学位1649人，分别较去年增加36.5%和28%。博士研究生指标增加至104名，增幅19.5%，其中学术学位77人、专业学位27人，分别较去年增加10%和58.8%。指标数、增幅率双创我校研究生招生工作之多。
空军军医大学：接上级通知，2020年教育部计划硕士研究生招生指标由原计划115人（学术型60人、专业型55人）增加至145人（学术型75人、专业型70人）；教育部计划博士研究生招生指标由58人（学术型41人、专业型17人）增加至73人（学术型50人、专业型23人）。
海南师范大学：根据教育部及海南省教育厅最新要求，我校承担的马克思主义理论专业“国家关键领域急需高层次人才培养专项计划”的招生人数由原有的3人调整至9人，其他条件不变。
北京工商大学博士生招生指标增加啦！由于我校博士生招生指标的增加，经学校同意，现增加2020年应用经济学博士研究生招生导师。新增导师均在经济统计学研究方向，分别为黄先开、李海生、张浩、杨浩雄、刘艳楠、张艳慧、周艳杰。
更多院校持续更新中，请加入考博互助圈，一起考博吧！
有人担心，博士生扩招会带来学历贬值和培养质量下降。一些高校为保证培养质量，相继出台“分流淘汰”机制。比如，清华大学在修订《攻读博士学位研究生培养工作规定》时，明确提到“完善资格考试、选题报告等培养环节的实施细则、考核要求和分流与退出制度”，北京航空航天大学、大连理工大学也发布详细的《博士研究生分流退出机制实施细则》。
严把人才“出口关”，建立和完善退出机制，对保障人才培养质量至关重要。不过，博士生培养是系统工程，分流和退出只是大系统中的小环节，不是人才培养的终极意义。提高人才培养质量，更应该在博士生入学后的培养阶段，即课程设置、科研素养培养等重要环节上下功夫。仅以笔者所观察的一些文科专业为例，博士人才培养的部分中间环节还有可改进的空间。
首先，课程体系设计需要进一步完善。文科的课程学分一般在20分左右，课程总数在8门左右，除却3门左右的公共课程，面对不同研究方向的学生，其余课程多是入门、导学性质，考核方式只需上交一篇简单的课程论文，更具针对性的方法类课程所占比例非常低。
科学、规范的研究方法训练是进入学术研究领域必不可少的工具。笔者从身边一些博士生了解到，大家只是把博士课程看作完成“学分”的任务，第一年的时间为凑够学分，选修不少跟自己研究方向不相关的课程，第二年就直接进入论文开题阶段，研究问题难确定，研究方法不清晰，赶鸭子上架，“迷茫”在所难免。
“唯论文”的科研评价体系，异化了博士生的学习目标和秩序。国内多数学校都以至少发表两篇C刊论文为基本要求。在此并不是否定C刊的价值，若是直接取消发表论文的要求，这于博士生未来求职而言，并无实际益处，毕竟整个科研评价体系均以C刊为核心指标。鉴于当下C刊数量较少，不少期刊为了提高引用率，选稿偏重作者知名度和职称，博士生总体论文质量也无法与成熟的学者抗衡，而一些期刊也在缩减发表文章的数量，最终导致供求关系严重不平衡，不少人因发不了C刊而无法毕业。对博士生的评价标准是不是过于单一，有没有更加多元、有效的评价方法，需要各个学校、学科立足实际情况，认真检视，当然，多元并不意味着降低评价标准。
导师对学生的投入和学生对科研的投入之间是正相关的，有的导师尽心尽责，定期开展学术研讨、读书报告等活动，真正起到督促和激励的作用，有的导师负责博士生数量过多，根本无暇顾及每个学生，还有导师行政事务繁忙，无法抽身，有名无实，完全靠学生自己摸索。
毋庸置疑，考核是质量监督的重要手段，但作为系统性的培养机制，任何环节设置都应该以促进学生科研能力和学术素养为根本目标。严格、有效的制度应贯穿于人才培养的全过程。在对博士生进行分流淘汰的同时，还需要系统性、综合性考虑，完善人才培养的基础环节。毕竟，在课程设置、学术训练、导师职责、评价方式等细节方面，仍有很多优化的空间。（胡波）
新疆农业大学2020年畜牧学一级学科博士学位授权点“申请-考核制”实施细则