当举报成为当代年轻人的思想钢印
当我们主动把思考的独立性交付出去时，
我们的思想反而被前所未有地封印起来。
如果你还对上个月新闻有印象的话，应该还记得知名同人网站 AO3 因为举报而无法访问的事。
恶意举报是社交网络世界的恐怖袭击，让每一个想表达的人都变得战战兢兢。因为不被接受的下场不仅仅是“引来一帮不认识的人来攻击你”，很可能直接就是赛博死亡——在互联网世界里消失。
Misha Gordin
AO3事件再一次印证了恶意举报的威力，饭圈和同人圈之间的战火迅速扩散到了动漫游戏等各个创作阶层，继而蔓延到娱乐界和品牌方。连资本圈、学术圈乃至法律圈，都关注到了这件事。
但我们今天要谈的并不是举报本身，而是“举报”这个举动，是什么时候变成一种下意识的行为。
「给思想盖一层钢印」
信息时代常会给人一种错觉：似乎我们可以掌握最多的知识，所以我们也比我们的祖先更加聪明。
但实际上并非如此：正和摄入过多食物会无法消化吸收的原理一样，信息过量会给大脑的思考过程带来了巨大的压力，因此我们会需要依赖于外界来告诉我们，应该如何分类和处理摄入的信息。而这个过程恰好是“思考”的过程。当我们主动把思考的独立性交付出去时，我们的思想反而被前所未有地封印起来——这，正是“思想钢印”的形成过程。
Phillip Schumacher
思想钢印这个词，最早是科幻小说《三体》中的一个概念，作者刘慈欣在作品中是这样解释它的：
“在大脑神经元网络中，我们发现了思维做出判断的机制，并且能够对其产生决定性的影响。把人类思维做出判断的过程与计算机作一个类比：从外界输入数据，计算，最后给出结果。我们可以把计算过程省略，直接给出结果。当某个信息进入大脑时，通过对神经元网络的某一部分施加影响，我们可以使大脑不经思维就做出判断，相信这个信息为真。”
photo by Misha Gordin
坦白说，思想钢印并不是什么很新的东西。它在我们生活中，曾经以各种不同的面貌出现：习惯、风俗、默契，潜规则、思维定势、不成文的规定，stereotype、偏见、歧视，人设、标签、定义，等等——就像在手机上摁久了，你的手就会自动记住哪个图标在哪个位置一样，思想钢印就是一种大脑的肌肉记忆：当你反复用同样的方式处理某个信息之后，你的大脑就会习惯性用这种方式处理之后的所有类似信息。
换言之，任何你发现自己不假思索就可以完成的动作，在某种程度上，都是思想钢印的变体：用久了饭圈语言，在网上看谁都像粉和黑；读惯了篇篇十万加的咪蒙体，觉得全世界就只有小三和渣男；见识了举报的巨大威力，遇到争执的第一反应就是诉诸权力……在本质上，其实都是一回事。
photo by Misha Gordin
我们很难说清楚，当思想被盖上钢印之后，一个人会变成什么样子。但我们确实感受到，“顺手举报”作为一种无形的钢印，逐渐凝聚成一种互联网风气之后，社交媒体的样子：
•每个人都渐渐开始不敢表达。因为你甚至都无法确认，你说的任何一句话会不会被截图、被篡改、被发到网上、被作为公众和权力共同审判你时的呈堂证供。
•社交网络上的人们渐渐分成三种:一种是总在搜寻所谓污点的“正义之士”，他们像秃鹫一样到处嗅探，加工材料，吸引流量，收割情绪，然后再去寻找下一个热点；一种是站队者，虽然不会主动寻找目标，但是也不会寻找真相，他们更在乎情绪的抒发，愿意相信和自己立场一致的人。剩下的则只有沉默者，他们虽然有话想说，但是在非此即彼的讨论环境下，逐渐懒于在公共语境中表达，进而走向边缘和小众化。
「把思想权让给别人，
或者你的手机」
思想钢印最可怕的一点，就是在于不自知。
ADAM BROOMBERG & OLIVER CHANARIN
习惯贴标签式思考方式的人，更容易被烙上思想钢印。因为他们更难意识到“符号”与现实之间暧昧的空间，也就更容易把对符号的情绪移植到被讨论的事物上。比如近几年越来越多的“某某明星是否爱国”的争议，一个重要的原因就在于人们对于“不爱国”这个符号化的标签，会不假思索地感到愤怒，而那种情绪会强烈到让人失去基本事实判断。
任何一种想法就其本身来讲都是中立的，或者说应该如此；然而人会令想法活起来，在它身上投射自身的火焰与狂想；于是想法不再纯洁，化作了信仰，也便切入了时间，变成了事件；从逻辑到癫狂的演进于是在所难免……就这样，诞生了意识形态、教义与血腥的玩笑。
——罗马尼亚哲学家
埃米尔·米歇尔·齐奥朗
Emile Michel Cioran
by Ronit Baranga
贴标签是轻松愉快的，但它同时也减少了认知的过程，让人丧失思考能力，听命于外部秩序，放弃了主动思考和探索的过程。
这其实也是当代人的某种困境：放弃了直面问题、自己改变现实的努力，试图将日常事务诉诸大V、大公司、权威、上级。看似一劳永逸，其实忽视了彼此之间的联结，只能日益依赖外界施加的秩序。
photo by Erich Hartmann
科技的发展，也进一步加强了思想钢印的效力。技术赋予每个有手机的人都可以发表言论的能力，但并没有相应给大家应该对自己的言论负责的意识。当大家不知道该怎么使用这个能力，又倾向于依赖外部秩序时，平台的权利就被逐渐放大，大到可以垄断权威的定义。再加上所谓的“回声室效应”，每个人都只想看自己愿意听的话。最后的结果就是，看起来人人都能说话，但其实并不是每个人说的话都能被听到。慢慢地，网络上对于每件事都只会出现一种声音。
在这种狂热中，在一个“只能这样”“只有这样”、看不到任何交流和讨论的地方，你很难避开它无孔不入的潜移默化，思维方式像铁板一样固化就成了必然。
photo credit: thesacredmiddle.com
「收回属于我的
独立思考权」
建立理性公共讨论氛围，是破除思想钢印的第一步。
就像民主的根基不应该是强迫，而是公民共识。理性公共讨论可以成立，需要基于这两个基本的共识：言论自由和求同存异。它需要我们做这样几件事：开辟一个场所，让大家可以交流和互相学习；建立一些规则，承认人群之间存在共同关心的议题，我们愿意了解他人的想法、以语言进行互动、接受较佳论证的效力。
毒害年轻人最好的方法就是让他们尊重和自己想法一样的人，而不是去尊重和自己意见相左的人。
——尼采
photo by Misha Gordin
之所以如此，是因为公共讨论的本质就是多元主义。在公共领域中，每一个人所表达的意见都只是一种看法。没有任何意见具有优先性，足以被当成颠扑不破的真理。从一个角度来讲，这似乎告诉我们公共领域之中只有意见、没有真理。但是，从另一个角度来看，也可以说每一个意见都包含了若干真理的可能。
在一个自由的公众讨论氛围中，每个人都能分享自己的观点，而不用担心被过度解读或者消费；大家都想找到答案，而不急于争论谁对谁错。
photo credit: Alaaddin's Magic Lamp
在过去的这几个月里，世界变化的速度很快，很多以为绝对不会发生的事情都在发生，很多习以为常的事情又从生活里消失。未来的一切，都显得前所未有地无法预测，人们需要适应新的生活习惯和生活方式，也需要再一次去思考世界观、人生观、价值观，甚至生命观，思考的空间和重要性都变大了。但正因如此，抓住机会收回思考的权利，撕掉盖在我们脑海中的思想钢印，也变得前所未有的重要。
撰文 / winehouse
编辑 / 無狸
NOWNESS
观看更多“社交”相关
NOWNESS
捕捉日常生活中的新奇与不凡
CONTACT US
合作/投稿请联系
wusiyue@modernmedia.com.cn
本文由 NOWNESS 独家发布，未经许可请勿复制转载
点击阅读原文观看更多影片