查看原文
其他

THAD学术 | 清华设计实践65周年 | 清华设计系列讲堂 | 责任规划师Vol.2 Part1

清华建筑设计院 THAD清华建筑设计院
2024-09-07


清华大学建筑设计研究院建院65周年华诞之际,我院举办“清华设计实践65周年”主题系列活动,于3月启动责任规划师 | 清华设计系列讲堂活动。责任规划师是由区政府选聘的独立第三方人员,为责任范围内的规划、建设、管理提供专业指导和技术服务。从2019年开始,我院即参与了多项北京市责任规划师项目,遍布北京市朝阳区、丰台区、通州区、延庆区、平谷区、昌平区等多个城区,成果也有了一定的积淀,现将我院责任规划师工作研究成果分享于众,以期能引发从业设计师的思考与反馈。



THAD

清华设计系列讲堂

责任规划师Vol.2 Part1



清华设计实践65周年 | 清华设计系列讲堂 | 责任规划师 活动共分2场进行,3月30日下午举行第二场讲座,清华大学建筑设计研究院城乡发展规划研究分院副院长张亚轩担任主持人。


清华大学建筑设计研究院绿色建筑工程设计研究所规划师程洁清华大学建筑设计研究院第六分院规划所所长宋志生线上分享我院责任规划师的工作研究以及实践成果,弘扬优秀设计理念。本篇为清华大学建筑设计研究院绿色建筑工程设计研究所规划师程洁分享的有为·无名——海淀区温泉镇街镇责任规划师工作分享。

▲责任规划师Vol.2 Part1完整录屏▲
海淀区温泉镇街镇责任规划师工作分享 | 程洁


THAD

清华设计系列讲堂

海淀区温泉镇街镇责任规划师工作分享



程洁

清华大学建筑设计研究院绿色建筑工程设计研究所规划师


在乡镇可以看到细碎的方方面面,确实大有可为,基层有很多工作是非常需要技术的参与。以下将通过几个非设计阶段的案例反思设计工作。



第一部分为“前谋划”,以两村腾退安置项目为案例,案例所在的温泉镇,是海淀唯一一个纳入首批小城镇开发的镇,在其他乡镇都没有控规的情况下,温泉镇是最早有中心区控规的,在2001版中心区控规当中明确了温泉镇案例中的两个村,一个村要腾退,一个村要保留。到了2010年,整个镇纳入到北部新区,控规明确了两个村都要腾退。到了2017年,村庄还在,乡村振兴计划如火如荼的开展,这两个村的去或留,镇里的人都迷茫了,一直到2020年海淀区分区规划明确了这两个村为非保留村,且在十四五期间要完成腾退,因此在“村庄腾退过渡期”,开始编制农村人居环境整治方案,按每个村总投资500万以内做一些修补性的工作。但是这两个村具体怎么腾退,什么时候腾退还一样迷茫,而真正迎来这个村庄腾退方案逐步明确的契机,是2022年街区控规的编制,因为在编的街区控规中有一大块用地,需要解决职住平衡,规划拟将教育科研用地调整为居住用地,而正是这个规划的调整给镇里的村庄腾退带来了非常大的契机,腾退的时间和路径才真正明确下来。



责任规划师谋划准备工作,即为谋定而动,知止而有得。整个谋划的实施,分为四部分内容,首先摸清底数,在前期结合之前的人普数据跟村里的村干部小范围的摸清底数。在这个过程中,积极把需求反馈。其次统筹工作,这是一个“前谋划”的总结,中间做好有人事调整的准备,在人事调整上及时做到信息对等。再次为据理力争,在中间分析过程当中,把地上、地下各种资源情况,人、地、房的指标各种情况都说清楚后,责师再提诉求,就能得到非常大范围的支持。最后适可而止,在基层工作并不是把基层的利益最大化,而是要均衡各方的利益,平衡各方意见得出最后的结论。


第二部分就是“后解惑“,在基层有大量与规划建设相关的12345接诉即办工作。这些工作对于责师的设计工作起到了反思和启发的作用。以下是三个比较简单的案例。



第一个是地下出入口的投诉,居民投诉建设地下出入口把居民楼地下室挖出来了,影响了居民楼的结构安全。收到投诉后,马上求助了院里的结构工程师,和图纸比对后发现并不是地下室基础,而是车库外墙,并没有安全和结构上的问题。了解情况后,第一时间汇报领导,明确不会造成危险,但因居民意见很大,最终还是填埋了。但因为这是地库的出入口,所以直接影响旁边产业园的验收。通过这个案例得出反思,这类问题可以通过前期设计进行避免,可以提前列出可能涉及的权益问题。



第二个是儿童活动场地的投诉,上图所示,这个案例最开始是镇里收到投诉,投诉儿童活动场地扰民,解决办法是把儿童活动场地拆除了,随后责师接到投诉,要求恢复儿童活动场地,两方投诉开始博弈,一个月收到了五百余件投诉,责师随即通过走访总结问题。



首先总结周边规划条件,容积率2.0以上的小区都是回迁房,因为有安置要求,容积率比较高。其次从小区内部的西大门进去后直观看到的是灰色10米宽的康庄大道,两边是板楼,所以从业主角度来看,会认为小区绿化率不够,经过了解发现投诉路径果然是先投诉绿化率不够,后投诉把儿童活动场地记入到了绿化率的面积内,提出儿童活动场地侵占绿地,同时存在噪音问题,所以投诉拆除儿童活动场地。在解决这个投诉时,只能使用后补救的方法。通过这个案例,责师进行反思总结,在总图设计时,最好提前对景观设计提出设计建议,比如儿童活动场地的周边,可能需要乔木,需要提前设计植物的配备,做好隔声措施,提前进行规划。



第三个是小区外灯杆的投诉。这是一个小区出口处次入口的灯杆,投诉起因是两车在此处追尾,其实此次交通事故与灯杆无关,但问题出在灯杆所处的位置。正常来说,总图中入口的部分和城市的道路之间是画九米消防车道转弯半径的。但实际上人行道红线和建筑红线大约是四五米,九米消防车道转弯半径正好卡在的用地红线之间。此案例中是两家施工单位,必然会存在施工界面的交接问题的。在道路施工的单位,是按自己的五米转弯半径做的,然后再去落这张总图的时候,这个灯杆落在了批复的总图转弯半径之外。通过此案例,责师进行反思总结,当处理市政相关的设计时,需要在设计之初,对于交界面红线里和外的事,建议和开发商一起做好沟通工作,尽量避免出现建成后无法解决的问题。

在基层工作的总结是”润物细无声“,在细碎的工作中,也是无声当中也能见有生,见到勃勃生机。
    
提问环节 

张亚轩:关于责师身份和地位问题,责任规划师在项目中的时候,责师的意见或作用通过什么程序转化成实际的成果或者实际的效率?    
程洁:首先责师只有建议权,没有审批权。但实施科会尊重责师的建议。举例讲安置房有一个项目,位置相对比较中间,镇里希望有一个独立的商业楼配套给住宅,这样可以使用集体经济去运营。但当责师团队拿到镇里方案时,认为位置并不合适,因为规划位置的对面已经有一个商业楼了,两个商业楼挨着对于居住服务来说并不合适,真正需要配套服务的不是这个位置,所以根据实际情况和实施科反馈并提出更好的建议时,实施科是支持的。
    
张亚轩:方案会责师是需要提出建议的,这个意见是跟专业同权的吗?比如有三个专家,三个专家提了不同意见,就需要进行修改,并有可能否决方案。作为责任规划师是同权的吗?    
程洁:责任规划师是建议权。责师相对意见比较中立,大概率不会有一个很难改或者大的的意见。



撰稿 | 企划部
编辑 | 企划部
版权 | THAD清华大学建筑设计研究院有限公司
如需转载,请联系THAD企划部


欢迎关注THAD清华建筑设计院新媒体矩阵!









更多精彩内容请点击>>>>


THAD新闻 | 我院荣膺建筑中国·十大中国建筑设计品牌企业及最具品牌影响力国有企业第六名

THAD推介 | 传世工程 赓续文脉 | 中国国家版本馆中央总馆

THAD新作丨水磨地区集体产业项目

THAD合集 | 2023年即将竣工项目

点击“在看”

分享THAD的项目及最新动态

↓↓↓

继续滑动看下一个
THAD清华建筑设计院
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存