你的基金申请书里有没有这样的软硬伤？
Hi，这是我们2017年的第115篇推送
我第一次当评审，审了青基15份，给了一半的资助率，略高于基金委的建议。基本都是来自不知名高校的，说明基金委在打包分配上可能会考虑家境，让出身不好的有翻身机会。当然，也可能是觉得我太弱了，审不了好的。
我个人在评审过程中，总体感受有以下几点：
1、从负责的评审的角度，给C付出的工作量比A和B要大得多，因为过的理由都是相似的，不过却各有各的不同。因此，应该感谢那些年给我C的评审。
2、基于1，如果能力不够，本子的创新可以不大，但不要有硬伤，否则评审会很开心地抓典型。
3、不要寄希望于送到小同行手里让你的idea被充分理解，事实上，越对口越容易被揪出破绽（有关系的除外）。因此，写本子的时候主要应面向大同行。
4、自己的成败取决于别人，提高自身的实力是王道，但在干货有限的情况下，拼的是细节。
申请书各部分的评审体会（含各种软、硬伤）：
1、中文摘要
传说中好的摘要会让人眼前一亮，现实中就别想了，只要别让人眼前一黑就算通过。典型问题：背景介绍太多（占一大半）；说自己的工作用词不够具体和专业（如果很多语句放别人申请书里也行，那就不专业）；缺乏高度（比如改善xxx的性能，所有的工作都是为了改善性能，最好升华一下，体现质变）。
2、英文摘要
虽然不起决定作用，但会影响评审的印象。英文摘要错太多，如果后面没有像样的英文论文，那就有理由怀疑申请人不具备发表高水平英文论文的能力；如果后面发表过英文论文，那就有理由怀疑申请人不认真。在竞争如此激烈的环境下，不要因为疏忽而葬送自己。
3、预算
近几年多了预算说明书，很多人不会写，作为评审一般也只是笑笑而已，但写得好坏确实反映出申请人是否具有承担高水平科研项目的经验。好的预算说明应尽量具体和有依有据。常见问题：设备和材料费列支普通电脑、打印机等通用设备和打印纸等办公耗材；燃料动力费列支日常水电物业费；会议费应为组织会议的费用，参会的注册费应属于差旅（现在合并了，但分开写的话还是要专业）；没事别列其它。
4、立项依据
重要性不多说，说说问题：点题太慢，废话太多，题目中的各个词及其关系要尽快交代；研究现状太宽，应该专注于本项目针对的问题，其它简略带过；文献陈旧、档次低，关键文献的水平决定了你研究的起点和将来的高度。
立项依据里一个常见而可能致命的问题：基于/采用/面向/适合/针对...A的B，这一类的命题中A和B本身可能都是有意义的，但A+B却不一定。比如，拿另一个领域的A技术去提高B系统的性能，如果简单照搬的话创新性可能不足。因此，立项依据里一定要说明A+B的重要性、必要性、合理性、创新性、先进性及可行性（不一定按这个条目，但要思考并体现），分别论述A和B而缺乏内在联系的话很危险。我自己、身边人以及我审过的在此处尸横遍野。
我研究的也是基于A的B，我的逻辑如下：
1）B的研究价值
2）B的现有技术及其不足
3）A在解决B的上述问题方面的优势
4）研究A+B对A、B及其相关领域的推动作用
5）我在该领域的研究基础（这个不要忽视，前面只是说明值得做，这里才是让你做）
结构和语言的组织可以随意，但要多想想是否经得起评审的拷问，立项依据可是所有评审都能看懂的。
5、研究内容、目标、关键问题
这部分属于专业的，尽量用专业的语言描述，少用套话。比如建立理论模型，要说清楚用什么理论、分析什么问题、用到哪些参数、希望得出什么结果，写不全的要在技术路线里体现思路。模型、策略之类的词汇都是套路，如果修饰或解释太少的话会被认为空洞无物。
关键问题要提得有高度、有共性，避免自己提问题自己解决。如果按照“如果做这个项目——遇到哪些问题和难题——解决”的逻辑来写，可能会被评审以“如果不做这个项目就天下太平”的逻辑给怼回去。
6、技术路线、实验方案、可行性
看到这里大部分评审已经累了，别指望他们能看懂、看全。技术路线不应只是路线图，要专业、条目清晰地阐述拟研究的技术点和初步结果，让别人觉得你做过预研而不是空谈。目标定得很大又没有足够技术支撑的话，不敢给你做。
7、特色与创新
体现核心竞争力的地方，仁者见仁，建议少用“优化”、“改进”之类创新性不足的词作标题。
8、研究基础与工作条件
只说跟本项目相关的，单位有多少台电脑跟你没有半毛钱关系。
9、简历啥的干货没啥可说的，实事求是。
来源：转载自公众号小木虫
责编：夏天天
网址：http://yjsy.wmu.edu.cn/index.htm
长按下方二维码关注温医大研究生教育
欢迎转发分享，你我的温医大！