【S姐说：硬盘损坏不可怕，通报的敷衍公关也不可怕，失去信任最可怕。既要让呼声被听到，又要避免404，不容易。警察叔叔，我们期待看到下一次通告】

本文作者为曹文雯，已获得作者授权，转载请与原作者确认

很高兴知道相关孩子身体健康。恢复视频和查看视频的警察叔叔阿姨们辛苦了。感谢警方对大家关心的一些内容作出回应。

一、希望警方可以补充更多信息，增强说服力：

1、视频情况。
目前恢复的113小时，是哪些日期、哪些时段的？覆盖了哪些面积？
毕竟夜班关闭造成的损害，似乎听起来不影响孩子们在园的时间。
公布得详细一些，可信度就高一些。

2、药片事宜。
感谢警方通报了该幼儿园的药品正常服用流程。
但怎样确定没有非正常药品被服用的？
排除此事宜的证据上，主要提到了口供。
那么，针对相关物证是否展开过搜查？搜查的时间和范围是怎样的？

3、身体检查方面。
三联周刊25日的报道提到：

联系医院对孩子进行检查。所联系的医院院方给家长的回复为：“我们按照儿童健康查体的形式进行，性侵等需要法医鉴定。我们可以公益免费，但要求家长不能做任何发布或泄露医院名称以影响医院正常工作秩序。”

所以本次通报中的检查结果，是否包含性侵内容？对非插入式的猥亵，是否有检出的可能？

4、外来男性。
感谢警方通报了园区男工作人员的情况。
但外来男性的可能性是怎么排除的？
是否通过什么办法排除了非接送时段的其他男性出入情况？

5、非视频时间/地点。
对非视频拍摄时间、地点发生行为的可能性，是怎样排除的？
是否有过问询等行为，具体针对哪类人群进行了问询？
在什么时间进行的？

6、园长。
相关园长是否构成刑事责任？
这点也许不需要朝阳警方，希望其他法务工作者能来普个法。

7、转发其他信息：
如果此描述属实，教委方面的情况究竟是怎样的？（此问题也许教委回应更合适一些）
报告JCSS：三原色幼儿园视频监控在朝阳教委有日志和备份！

谢谢。

二、希望警方能够修改个别措辞

从已有信息来看，某些词语几乎不可能是它通常所代表的含义。
如果确实是这个含义，希望能补充能够支撑这个结论的相关信息：

1、“幼儿家长承认孩子没有在园区内被喂药”
承认：通常用于“对原本已知的事实给与肯定”。
暗示家长原本就知道孩子是否被喂药。
但该家长并不和孩子在园区共同生活，恐怕不可能原本已知孩子是否在园区喂药这类事实。
建议改用“同意”“接受”之类的词语。

2、对爷爷医生的说法，“承认其系编造”
编造：通常指，明知为假，故意这样说。
在此事件中，这一用词容易让人想到“孩子没说过这样的话，只有家长说过”。
但这和家长们的行为缺乏一致性。
如上所述，家长们联系医院进行检查，这通常意味着家长认为孩子们很可能受到了侵害。
举个反例：医闹们往往找各种理由拒绝尸检。
希望警方对这个用词进行解释。
真相究竟是“孩子说过这样的话，但事实并非如此”，
还是“孩子没说过这样的话”？
如果是后者，是怎样得出这个结论的？

3、以言语诱导方式询问孩子
这个比较细微。
但这个说法暗示家长明知没有喂药事宜，用诱导方式让孩子说出。
如果确实是这样，证明家长事先明知的理由是什么？哪怕是旁证也好。
如果家长并不事先明知，建议改为“询问孩子时，由于提问方式不佳，带有引导性，得到了错误结果”。

此外，该视频我印象里并未声称拍摄画面是幼儿园内画面。

其逻辑我记得是：在家里给孩子药片，孩子当做很正常地吃了——>是不是因为幼儿园给过，所以很正常？
这个逻辑链是怎么斩断的？

谢谢。

三，希望警方（恐怕不是朝阳警方）或相关人员，能够在未来一段时间内，做一些科普工作：

1、类似事件报警后，警方会如何处理？

有哪些程序？如何取证？如何事先保护证据？
会对报警人及相应孩子做出哪些保护？
怎样认定证据的可靠性？

会在怎样的程序之后对嫌疑人进行何种程度的控制？

如果查明无此事，对嫌疑人是否会做出补偿？

通告中提到的 专家和第三方司法鉴定中心，有哪些？或者需要具备怎样的资质才被认可？

有哪些可靠的心理辅导机制，能够对受害者及其家属提供心理上的专业意见和保护？

假若现阶段还没有成文的程序，预计在什么时间会有？按照怎样的进度推广？到时候会以怎样的形式告知大众？

毕竟，本事件的真假固然重要，“如果我遇到了该怎么办？会遭遇什么？”是更重要的不安的源头。

2、关于幼儿询问的诱导性

本次案件中，被判定为带有诱导的提问，具体是怎样的？
带有诱导性的提问有哪些特征？
怎样避免？
正确的问询方式是怎样的？
（童童妈妈视频中描述的问询方式，对照现有科普文章，几乎是教科书式的。假若是孩子说了但没这回事，那么是在哪种细节上出了问题？是否意味着现在流传的文章的提问方式其实都有诱导性？）

===
以上。
看到通告中仍然有“正在进一步工作”。
期待看到下一次通告。