全国人大常委会法工委：深入研究论证人脸识别等有关问题
关键词：区块链；人工智能；大数据；智能合约；涉外法律服务；专业律师
本期关键词： 民法典 人脸识别 个人信息保护 案例分析
本文约1370 字，大概需要阅读 5分钟。
随着人工智能的爆发，人脸识别技术以其不可复制性、非接触性、可扩展性和快速性等特点在多种生物识别技术中脱颖而出。人脸识别带来的便利不可忽视。然而，技术的发展没有边界，但技术的使用必须有边界。但是，这个边界是模糊的：哪些场景可以应用，哪些领域可以扩展均无明显规范。因此，当其逾越了边界，自然就会产生诸多争议。与此同时，近年来社会公众的隐私意识、个人信息保护意识有了很大提升，加之近年来个人信息保护相关立法不断出现，政府部门也屡屡有监管措施，这使得个人信息保护一直成为各界高度关注的话题。
人脸识别如何定性？
首先，人脸识别的基本性质为可识别的个人信息。按照网安法的规定，人脸识别信息属于“直接可识别”到个人身份的信息。所以，人脸识别信息的性质并非知识产权的大数据，而是被依法纳入到隐私法范畴的“个人敏感信息”。其次，人脸识别信息属民事权利。权利人可以处分民事权利，但个人信息采集、使用和处分需要遵守“合法性、正当性和必要性”基本原则。另外，权利人应充分知情并保障自己的选择权、删除权、更正权、控制权和注销权等权益。
当然，信息采集者应保障信息安全可控。第三，人脸识别信息类别应进行严格区分。如果是基于网安法和国安法等相关规定，有权机关可以直接依法获取人脸识别信息。但是，如果是商业型人脸识别应用则必须以个体隐私权利为基础。
全国人大常委会法工委：广泛听取意见，深入研究论证
面对人脸识别等新技术的应用和发展给个人信息保护带来许多新挑战，立法机关是否会考虑做出更加具体、更加严格、更具可操作性的规定？对此，全国人大常委会法工委发言人近日做出了回应。据负责人透露，全国人大常委会法工委将就有关问题进一步广泛听取意见，深入研究论证。
目前个人信息保护法草案已经提请全国人大常委会审议。相关负责人指出：“草案对处理包括人脸等个人生物特征在内的敏感个人信息作出专门规定，要求只有在具有特定目的和充分必要性的前提下，方可处理敏感个人信息，并在事前进行风险评估。”
民法典与个人信息保护法草案：细化、充实、明确
据介绍，个人信息保护法草案在民法典有关规定的基础上，细化、充实个人信息保护制度规则，明确个人信息处理活动中个人的权利和处理者的义务，进一步增强法律规范的系统性、针对性和可操作性。目前收集到的主要意见一是细化个人信息收集、使用的规则；二是对个人信息保护面临的一些新情况新问题加以研究、作出规范；三是完善个人信息保护的执法机制。
草案确立了个人信息处理应遵循的原则，强调处理个人信息应当采用合法、正当的方式，具有明确、合理的目的，限于实现处理目的最小范围；除法律规定的情形外，收集、使用个人信息应当向个人告知并取得同意，并要求个人信息处理者采取必要的安全保护措施，保护个人信息安全。
拓展：英国南威尔士警署在公共场所部署自动人脸识别技术（AFR）案
该案中，当事人质疑了部署AFR合法性以及在特定场合部署AFR的合法性，向英国高等法院提出司法审查请求。主要理由包括部署AFR违反《欧洲人权公约》、英国《数据保护法》等。英国高等法院认为当事人的诉请理由均不成立，因此驳回其司法审查请求。当事人不服并向英国上诉法院提起上诉。
经过法律和政策的分析，英国上诉法院认为，AFR技术事实上可以覆盖到任何警方感兴趣的人。这赋予办案警员的自由裁量权过大，且部署范围很广，没有明显的限制，将AFR部署地点直接交给个别警员自行决定有失妥当。因此，上诉法院指出：英国现行法律法规及地方政策赋予办案警员的裁量权过大，目前不存在一个充分的法律框架作为警方部署AFR的依据。
（主要来源：法治日报）
陆续更新，敬请期待
如认为本文侵犯版权，请及时联系闪涛律师团队。
团队介绍
闪涛律师团队专注于提供涉外法律服务、“一带一路”海外投资、跨境争议解决、公司法务、并购、解散、破产、清算、金融、证券、私募、区块链、人工智能、智能合约、大数据等领域。
闪涛律师，广东广信君达律师事务所高级合伙人，广东外语外贸大学法学院兼职教授、硕士研究生导师，中南财经政法大学博士研究生。
闪涛律师是中华全国律师协会涉外法律事务领军人才库人选，司法部“全国千名涉外律师人才名录”，司法部、全国律师协会“一带一路”跨境律师人才库首批成员，司法部、全国律师协会“一带一路”项目沙特阿拉伯国别协调人，广东省涉外律师领军人才库成员。
点一下在看再走吧