查看原文
其他

涉外法律|GDPR案例之匈牙利

闪涛律师团队 LEGAL EYE 看法见法 2024-01-09

关键词:区块链;人工智能;大数据;智能合约;涉外法律服务;专业律师


本期关键词:数据安全;GDPR;个人信息;欧盟;匈牙利


本文约1218字,大概需要阅读4分钟。


我们在前几期的推文讨论了欧盟的《通用数据保护条例》(General Data Protection Regulation,以下简称“GDPR”),本期我们来看一下在GDPR生效后,通过GDPR执法的几个案例。通过执法案例来补充理解数据保护相关概念、明确数据处理基本原则和数据主体权利响应相关的监管要求,可以帮助企业更好地把握GDPR 监管脉搏,也为GDPR 相关的理论研究人员提供丰富的案例资源。本文中将介绍两个匈牙利的案例。


案例一:SZIGET 音乐节和VOLT 音乐节的组织者收集过度个人数据


摘要

处罚金额:92,146 欧元

处罚依据:Art. 5 (1) b) GDPR;Art. 6 GDPR;Art. 13 GDPR

处罚时间:2019/5/23

 

案件事实概述

活动组织者为实现安保目的,收集和存储了数据主体的以下信息:国籍,姓名,性别,证件类型,证件编号,有效期,出生日期,图像和声音数据。以上个人数据由卡夫特公司“记录、存储和管理”。但NAIH 认为组织者可以通过不涉及个人数据的筛查措施,例如金属探测器或安全筛查等措施实现安保目的。

 

违规分析

1.使用不恰当的法律依据。数据控制者错误地适用活动参与者的知情同意作为合法性基础,并且其获得的同意也不是有效的,因为如果活动参与者拒绝提供相关信息,他将被拒绝入场。但事实上其出于维护活动参与者的生命和人身安全这一基本人权、避免其遭受大规模恐怖事件的目的。经过NAIH 进行利益平衡测试,认定应当适用的合法性基础是GDPR 第6条第(1)款(f)项:为追求合法利益目;

2.未遵守目的限制原则。组织者可以通过不涉及个人数据的筛查措施,例如金属探测器或安全筛查等措施实现安保目的。

 

 

合规启示

1.数据处理应选择和适用恰当的合法性基础,并对自己的处理行为符合GDPR 规定承担责任并予以证明;

2.遵守目的限制原则,基于具体、明确、合法的目的收集个人数据,且随后不得以与该目的相违背的方式进行处理;

3.遵守数据处理的透明性原则。


 

案例二:匈牙利政党数据泄露事件 


 

摘要

处罚金额:34,375 欧元

处罚依据:Art. 33 (1) GDPR;Art. 33 (5) GDPR;Art. 34 (1) GDPR

处罚时间:2019/4/5

 

案件事实概述

该政党数据库遭到黑客入侵,该黑客访问并披露了包含6000 多人的数据,其中包含特殊类型个人数据。该政党组织网页系统安全性差,很容易受到攻击。黑客发布攻击指令后,即使是IT知识水平较低的人也可以从数据库中访问信息。

且该政党未在72 小时内将数据泄露通知NAIH 和相关数据主体,并且未根据GDPR 第33条第(5)款记录和保存违规情况。

根据法律规定,罚款的依据是该党年度营业额的4%和来年预期营业额的2.65%。

 

合规启示

1. 采取相关技术和组织措施,确保个人数据的安全性和机密性,例如对访问数据的申请者进行身份验证;

2. 应对数据泄露事件时,事前形成相对完善的数据泄露响应制度,采取防护措施,事中采取及时调查、主动上报、积极止损的方式,与监管机构保持良好密切的沟通,将影响控制在尽可能小的范围内;

3.遵守数据泄露事件有关记录的规定,记录有关泄露事实、影响。



陆续更新,敬请期待



版权归闪涛律师团队所有,未经许可不得转载。

如认为本文侵犯版权,请及时联系闪涛律师团队。


往期回顾

GDPR案例之波兰

GDPR案例之奥地利



继续滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存