来源：律新观察综合自人民日报、人民政协报、法制日报
事件时间线
2008年10月21日，国务院学位委员会向各省、市、区学位委员会发布《关于做好新增博士、硕士学位授予单位工作的指导意见》，“以保证和提高研究生教育质量为核心，按照‘国家分类管理、加强省级统筹、重在规划建设、优化机构布局’的原则”，对过去博士、硕士点授予方式进行了改革。
2009年2月13日，陕西省学位委员会发布《关于开展新增博士、硕士学位授予单位规划立项建设工作的通知》。西北政法大学等8所高校争夺2个博士学位授予单位立项建设名额。
3月27日，陕西省学位委员会邀请来自陕西、北京、江苏三省市的21名专家，对参与申报的8所高校进行评议。专家投票确定西安工业大学、西安外国语大学为拟立项建设单位。
3月28日，陕西省学位办召开8所高校书记和校长会议，通报了专家的评审结果。会上有高校提出强烈质疑。
3月30日，西北政法大学部分师生以“散步”方式抗议有关机关在博士点评审中的不公平现象，认为存在暗箱操作问题。
4月10日，陕西省学位委员会宣布:鉴于有的参评学校申报存在“材料不规范”、“数据不真实”等问题，严重影响评审结果的公正，要求各申报学校重新填报材料。
4月14日上午10点前，申报学校按照要求提交了申报材料，当天下午(据西北政法大学《行政复议申请书》内容显示，与上午10点仅时隔5个小时)，陕西省学位委员会召开会议，以举手表决方式决定维持3月27日专家组评审意见(并未对各学校重新提交的材料审核评审)。
4月16日，陕西省学位委员会召集8所学校书记校长，宣布了博士学位授权单位立项建设的决定。西北政法大学对此表示不服。
4月20日，西北政法大学将陕西省学位委员会作为被申请人，向陕西省人民政府提起行政复议，陕西省人民政府依法受理。
2009年4月20日，西北政法大学正式向陕西省政府递交了《行政复议申请书》，请求对陕西省学位委员会确定的第十一次博士学位授权立项建设单位进行重新评审，具体请求是：撤销陕西省学位委员会2009年4月14日作出的陕西省第11次博士学位授权立项建设单位的决定；依法重新评审陕西省第11次博士学位授权立项建设单位。
“我们认为这次评审中存在程序违法，结果不公的问题。”西北政法大学校长贾宇接受本报记者采访时说。此时，距3月27日的答辩评审会已过去一个月时间，陕西省政府的最终结论尚未公布。
时任西北政法大学校长贾宇
评审一波三折：落选的消息传出，失落的情绪迅速在校园蔓延
西北政法大学递交的《行政复议申请书》中，介绍了陕西省学位委员会对第十一次博士学位授权立项建设单位的评审及审议经过。
3月27日，陕西省学位办组织来自北京、江苏和陕西的21位专家，在陕西宾馆召开了评审会议，最后投票确定两所大学为拟立项建设单位，西北政法大学落选。
消息传出，极端失落的情绪迅速在校园内蔓延，百度贴吧、天涯论坛、西北政法大学的BBS上开始出现质疑的声音。最终，部分研究生组织了一场抗议申博结果的签名活动，10余名师生向省政府送交了声明材料。
由于落选院校及部分师生的强烈不满，3月30日，陕西省学位办紧急召集8所学校的党委书记、校长开会，就有关事项进行了说明。
这一天，陕西省学位委员会蒋德明、安芷生两位副主任委员召集8所学校的校领导开会并宣布：鉴于有的参评学校申报存在“材料不规范”、“数据不真实”等问题，严重影响评审结果的公正，各学校应按照统一标准重新填报材料；省学位委员会将在严格评审所有申报材料并对各申报学校票决后排队，公示两个得票最高的学校作为拟立项建设单位；所有申报内容和数据的真实性由学校负责，学位委员会将不再审查材料的真实性；如果接到造假举报，一经查实，将一票否决，排名在后的学校依次递补；3月27日的专家组评审结果仅作为参考。
各申报学校于4月14日上午10时前重新提交了申报材料。贾宇说，让他们没想到的是，当天15时，省学位委员会以举手表决的方式，维持3月27日专家组评审意见。4月16日，省学位委员会再次召集8所学校的校领导，宣布了此决定。
一是专家组成不合理，理工科多，文科少，且来源集中，易相互影响；其二是专家评审时间仓促，头一天刚到西安，第二天就听取答辩，答辩结束不到半个小时，评审结果就出来了；其三，这也是最关键的问题，有的院校申报材料中存在明显造假内容，省学位委员会却未对材料的真实性、合法性进行审查。”贾宇说，“更为严重的是，各学校重新提交申报材料后，省学位委员会却没有按照4月10日的会议决定对新材料进行审查并投票表决，而是要求到会委员对3月27日专家组评审结果举手表决，这不是出尔反尔吗？而且，到会委员也没有达到"过半"规定，29名委员中仅有13名出席。”
4月24日，陕西省学位办主任孙朝以“出差不在西安”为由，婉拒了记者的采访请求。
政策调整带来“申博”焦虑：“如果这次不成功，西北政法将沦为一所三流学校”
西北政法大学的质疑声并非个案，今年3月初，徐州师范大学因申博失利，甚至出现了教授停课风波。
高校为何如此看重申博结果？贾宇的一番话道出了其中原委：
“近年来，就因为没有博士点，许多优秀青年教师总被其他高校"挖角"，我们为稳定教师队伍想尽了办法。学校每年拿出300万元科研专项投入，300万元教学专项投入，100万元重点学科建设投入。如果这次申博不成功，师资队伍稳定就会成为问题。”
“此外，我们有一批国内一流学者，有6位已被武汉大学、吉林大学等高校聘为兼职博导，但他们在本校却无法培养博士生。如果学校不能为他们提供一个平台，这批人才的稳定也是很大问题。”
“还有一个学校的荣誉问题。现在，许多综合大学甚至工科大学的法学院，办学不过短短10来年，培养的学生几百名而已，都已申请到了博士点，我们有70多年办学历史，50年本科教育、30年研究生教育，就因为没有博士点，法学院一下子就排到了几十名外，这叫我们怎么接受？”
对于“学校、教授争博士点是为了利益”的说法，贾宇并不完全认同，他说：“有利益考虑不奇怪，但要看考虑的是什么利益。全国法学博士点是不少了，但整个西北5省司法系统的法学博士屈指可数。什么原因？本地区没有造血功能。如此下去，西北地区的法律人才将永远赶不上发达地区。这些考虑是不是利益顾虑？但这是大利益，是国家利益。”
另据了解，今年之所以申博风波迭起，一个很重要的原因，还在于国家对新增博士学位授予单位进行了政策调控。此次评选结束后，2015年前将不再进行新的评审，这意味着下一次申博至少是6年之后。对此，西北政法大学刑事法学院院长王政勋说：“如果这次申博不成功，西北政法将沦为一所三流学校，而且地位越来越低。”
“大跃进”影响教育质量：“什么样的学校才能培养博士？”
“参加评审的这8所学校各有特色，确实不好评说，但揭开事件表象，至少可以看到几个问题：一是评审过程不规范，操作程序不公开，留下了猜疑空间；二是专家评审制度频遭诟病，与近年来专家评审走了形、变了味有关；三是学位制度建设逐渐失去其本来的意义，重名分甚于对学术的追求。”
与石英一样，贾宇亦将批评的剑锋直指评审制度本身，不同的是，他批评的不是专家而是学位管理部门：一是具有培养的能力和条件。有能力而不培养，是对国家教育资源的浪费；二是从布局上，要看什么行业、什么地区亟需培养博士。符合布局的学校就应该在政策上给予支持。但是学位管理部门目前却完全以行政区划来分配博士点名额，这显然不符合实际。陕西省高校云集，近两次新增博士点建设单位却都只有两个名额，院校间的矛盾冲突很大。”有专家认为，高校作为独立的利益主体，为维护自己的利益而走上法律维权的道路，这可以被看做是司法的进步。“如果牵涉到一个政法大学的行政都不是依法行政，而是个别人在操纵，那我们国家的法制建设还有什么希望？”
不过，也有专家认为，我国博士生培养近年来的“大跃进”，已经影响到了教育质量。他们建议，要对博士点进行质量评估，对博士授予质量不高的单位，要提出警告甚至取消其博士点。武汉大学原校长刘道玉就在其公开发表的《彻底整顿高等教育十意见书》中指出，“至少应砍掉一半大学的博士授予资格，并且要保持长期的稳定，不允许普通大学乱串位，也绝不允许任何大学再搞所谓博士点零的突破攻坚战。”
西北政法的陕西虐恋：侍君二十年，名分犹不见
中国政法大学书记简史（1952-2020）
中国政法校长简史（1952-2020）