为什么人类基本上只吃食草动物，而几乎不吃食肉动物？

大家好，我是科学羊🐑。

本来今天想谈一个数学话题，结果因为昨天发布的关于霸王龙🦖肉质的问题评论区真是大炸锅底！

所以借上篇的话题，我们继续聊一下关于生物学的一个问题，明天再聊数学话题。

大家有没有想过一个问题，为什么我们人类喜欢吃食草动物的肉而不喜欢吃食肉动物肉，就算吃一些食肉动物，也不会像家常便饭那样吃吧。

其实小编也没吃过，不知道那些肉好不好吃，也许你们试试老虎🐯的肉就知道好不好吃了，吃过类似的可以发表你的评论。

回到昨天的话题，霸王龙🦖的肉到底好不好吃，我猜就算是和鸡肉相似也不会有鸡肉那么好吃吧...，也许「梁龙」的肉更好吃，因为它食草，肉质鲜嫩呢。

卡氏梁龙的骨骼重建图，标示出CM 84（正模、蓝）与CM 94（黄）所涵盖的部位，其余缺失部位参考其他梁龙科，来自wiki

其实，人类主要选择食用食草动物而非食肉动物的原因，也许并不是从美食角度来看的，而是可以从生态学和经济成本的角度来分析。

这背后涉及到食物链的基本原理，即能量和营养在生物体间的转移过程中伴随着显著的损耗。

从食物链的角度来分析，人类选择食用食草动物而非食肉动物是一个更有效率和可持续的选择，这一决策与食物链中能量的转移效率密切相关。

食物链描述了生态系统中生物之间能量的流动方式。生物体被分为几个层级：

• 生产者（如植物），它们通过光合作用从太阳获得能量。

• 初级消费者（如食草动物），它们吃植物。

• 次级消费者（如食肉动物），它们吃食草动物。

• 更高级的消费者，可能是更大的食肉动物

根据生态学的基本规律，能量在通过食物链的每个层级时会有损失。

根据通常的生态学原理，从一个营养层级到另一个营养层级的能量转移效率大约为10%。

这意味着，如果植物固定了100单位的能量，只有大约10单位能量通过食草动物传递到次级消费者，再到次级消费者就只剩1单位。

如果人类选择直接食用食草动物（如牛、羊），能量的转移更直接和高效。

若选择食用食肉动物（如狮子、老虎），则必须支持一个更长的食物链，包括食草动物和食肉动物，这样的能量损失更大。

例如，牛只需要消耗大约10千克的饲料（主要是草和粮食）来生产1千克的肉，而肉食性动物（如猫科动物）可能需要消耗高达20千克甚至更多的食草动物肉来生产同等量的自身体重，太能吃了，养活不起啊！

从可持续性的角度看，直接利用食草动物作为食物来源，人类可以更有效地利用有限的资源，如水和土地，同时减少温室气体排放和生态足迹。

所以说，食物链描述了如何从植物到食草动物，再到食肉动物的能量流动。

反过来说，在每一次能量转移中，大约有80%至90%的能量会丢失。

我们再以食草动物为例，假设一只羊吃掉了100克的草，它从中吸收的营养可能使其体重增加最多20克，但由于羊本身的生命活动也需要消耗能量，实际能转化为肉质的可能只有2.5克。

如果以食肉动物为例，比如狮子，当它捕食这只羊时，从羊肉中获取的营养同样只有一小部分能转化为狮子自身的肉质。

即使假设食肉动物的转化效率是食草动物的两倍，这也意味着狮子从2.5克羊肉中只能增加约0.125克的体重。

现代社会中，通过圈养动物获取肉类。如果考虑养殖食肉动物，例如狮子，则需要首先养殖大量食草动物如羊来提供其食物。

这样的一个食物链转换过程中，从100克的草到最终0.125克的狮子肉，是一个成本高且能效低的过程。

远古时代，人类通过狩猎野生动物获取肉类。

尽管食肉动物在食物链中位于更高层级，但因其攻击性强和危险性高，使得捕猎食肉动物风险较大。

此外，食物链顶端的食肉动物数量相对较少，不足以满足人类大量的食用需求。因此，无论从远古时代到现代，人类的饮食主要是以食草动物为主。

总之，食用食草动物而非食肉动物，是一种古老而持续的饮食习惯，这种选择不仅基于食物链中的能量转移效率，还考虑了捕猎的风险和经济成本。这些因素共同影响了我们的饮食偏好。

总结：

今天我们学习了几个重要的知识点：

1、为什么人类基本上只吃食草动物，而几乎不吃食肉动物，其实最本质的问题是为了避免生态资源浪费。

2、人类祖先远古打猎遗留下来习惯。

好，今天就先这样啦～

科学羊🐏  2024/06/20

祝幸福~

「感恩关注，科学羊持续为您带来最好的科普知识」