艺术的高低贵贱，来自欣赏者的面子
点上面齐说经史集五个蓝字，关注本公号
（图片来自网络）
大前天遇到一女小资，不经意间谈起电影《国产凌凌漆》，她撇了撇嘴不屑地说，周星驰的电影她基本不感兴趣，地摊男、猪肉贩的艺术再学《007》，外表再华丽，骨子里还是地摊男、猪肉贩；她喜欢的是法国导演吕克·贝松，香港的王家卫也凑合，比如《花样年华》。
前天邀请一朋友去看某青年画家的画展，朋友说，那画家没名气，他的画只配给初中生看，咱去了会污了咱的眼。
昨天写了篇关于《花房姑娘》的乐评，编辑朋友回复说：“我们杂志是高端杂志，专为中产以上的人服务，不要这些低档的东西，如果你对昆曲或交响乐有研究，可以写来看看。”
以上这几位朋友，几年前都曾与咱在路边的大排档上搞过二锅头配水煮花生米，但现在他们或小资、或中产、或资本家了……
士别三日当刮目相看，连他们的娱乐品味也忽啦啦地提高，满嘴吕克·贝松、梵高、交响乐和昆曲了。
不知道一个人的欣赏水平是不是与他的身份和所拥有的财富成正比，也不知道艺术娱乐产品是不是也分阶级，有贵贱之分，但至少表面上看起来是这样的。
比如说梵高的画吧，那可够高档，因为值钱呀，动辄以千万美元计，可当初创造这些画的那个人，却实在是个连饭都吃不饱的精神病患者，低档的不能再低档。
如今这么多高档的人对当年低档人的作品趋之若鹜，是不是有些逻辑不通？
又比如《三国演义》、《水浒传》吧，现在是堂而皇之的经典名著了，但在几百年前却是不折不扣的低档货，是街头上给平头百姓们讲来听的，为当时的文人士大夫们所不齿。现在拿以前的低档货当经典，是不是一代不如一代了？
以此延伸开去，看来高档与低档都是相对的，人为的分出高贱，只不过是话语霸权者的优越意识而已。
要说明白这个问题，一位富豪朋友的话最经典：“天天打高尔夫，真他妈没意思，还是在酒桌上叫个小妹来聊聊天有意思。可没意思我也得打高尔夫呀，难道再像以前那样去街边打台球？不行，掉价！”
昂贵的消费，动辄数千元的票价，堆集出来的只不过是某些人的优越感，面子而已。
据一个不太靠谱的调查说，在上海大剧院看外国歌剧的人，能把此当成享受的寥寥无几，许多人出来后就骂娘。但过些天还得去，那可是面子啊！
本公号相关文章，点击阅读：