偷电十几晚被罚32万，引发的血案被害人有没有过错

(关注本号：法律人有益加强交流，共襄民主法治；

当事人可以后台留言，免费咨询法律问题) 

按照媒体报道的信息，概括一下事件发生的经过应该是，罗传坤承包鱼塘过程中，为了解节约成本，在2021年6月14日至7月6日10余天夜间（这是一审法院认定区间，辩护人称是23天），通过绕过电表私接电线的方式窃电，被涪陵珍溪供电所查获，通知接受处理。

在协商赔偿金额时，被害人之一、供电所所长刘军要求按一年365天，一天12小时计算，补交电费8.2万余元，罚款三倍24万元余元，共计32万余元，“后在协商下，谈成16万，最终又协商为12万。”罗传坤请求分期付款，刘军不同意，称不马上支付第二天就停电，并通过法律程序起诉他，罚款也要恢复之前的32万。由此引发罗传坤不满，拔刀多次捅刺刘军等人，导致一死两伤的后果。

一审法院及公诉机关认为，“供电所基于合同约定对罗传坤的违约行为做出相应处理并无不当。”，“罗传坤实施窃电行为被查处，因不满珍溪供电所的处理而产生报复杀人想法，犯罪动机卑劣，他于工作时间在珍溪供电所办公场所对多人公然行凶，主观恶性极深，他持刀连续捅刺刘军头颈部、胸腹部等部位，致刘军全身20余处裂伤，并捅刺阻止其行凶的人员，犯罪手段残忍，犯罪后果特别严重，社会影响极其恶劣，他罪行极其严重，依法应予严惩，虽具有自首情节，但不足以对其从轻判处。”，“供电所对罗传坤的处罚从32万改到12万，属于工作瑕疵，刘军并无过错。”，一审判处罗传坤死刑，立即执行。

这里需要说明的是，供电所，作为电力公司的派出机构，虽然所属的是垄断性行业的国有性质企业，但不是行政机关，其与用电户之间，属于按照《供电合同》约束的民事平等关系。

水利电力部颁布的《供电营业规则》第一百零二条规定，供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。拒绝承担窃电责任的，供电企业应报请电力管理部门依法处理。窃电数额较大或情节严重的，供电企业应提请司法机关依法追究刑事责任。

由此可见，本案中所谓的“三倍罚款”，其实是指违约使用电费。具体需要补交多少，是需要双方对窃电数量进行核算的。本案中，正是因为数量及支付方式发生了争议，才导致的血案发生。

如果报道属实的话，供电所一开始向罗传坤索要32万多元，计算的标准是，“按一年365天，一天12小时计算，应补交电费8.2万余元，罚款三倍24万元余元”，后来经过协商，先是商定16万，最后商定的是12万。

可是，媒体报道，指控罪责的“起诉书载明罗传坤的窃电金额为20341.28元。”按照这个罗传坤及辩护人不认可的金额，加上三倍的违约使用电费也不过是8万多元。供电所向罗传坤索要32万元，即便是最后的12万元，还威胁不一次性支付就断电索要32万元，是否属于漫天要价、处理不当呢？

况且，辩护人认为，罗传坤的窃电金额不过是，“按供电合同约定计算窃电金额应为1968.61元，而按照测出的窃电电流计算窃电金额合计为723.58元”。如果辩护人的如此计算标准属实的话，偷了这么点电，被要求不付款12万就断电，搁到谁身上谁不急眼？要知道，鱼塘断电的后果是什么？

可惜的是，一审法院居然认为，“供电所基于合同约定对罗传坤的违约行为做出相应处理并无不当。”。公诉机关则认为，“供电所对罗传坤的处罚从32万改到12万，属于工作瑕疵，刘军并无过错。”这是“处理并无不当”、“工作瑕疵”吗？

类似的案件，如果发生在职业打假人身上，凭借着抓住了商家售假货值仅不足2000元，或是2万元，就漫天要价的索要32万元赔偿金，是不是就会面临着敲诈勒索罪的指控？窃电确实违法，甚至会构成犯罪，但是，窃电被抓了，就是可以是被漫天要价，捏住了经营“软肋”、不顾造成的损失，威胁对方不一次性付款就断电的理由吗？

很多人一定会说，无论什么理由，都不是可以行凶杀人的理由，而且是持刀对人连续捅刺。情理上讲，不可能允许鼓励纠纷解决擅自发起暴力伤害行为，现行法律规定及司法实践，也不可能支持罗传坤的行凶行为。

现在讨论的问题是，被害人在处理罗传坤窃电行为时，是否做到了依法依规、合情合理，是否存在明显过错，继而是这种明显过错导致了后者情绪失控呢？烟语君认为，被害人是有明显过错的！正是过高的索要金额，而且不合理的要求不付款就断电，刺激了罗传坤的情绪失控。

基层工作确实不容易，面对的都是利益的直接纷争，辖区内发生了窃电事故，也会面临上级的追责，但是，越是这样，解决纠纷时，越要依法依规、计算标准有据可查，而不能靠各种夸大金额、威胁断电等手段，避免矛盾的激化。

最后想说的是，根据媒体报道，检察机关起诉书指控的是罗传坤的窃电金额为20341.28元，而其辩护人认为按供电合同应为1968.61元，按照测出的窃电电流为723.58元，一审法院回避了窃电数额的计算和认定，而是按照多次盗窃的标准，认定构成盗窃罪。

问题是，连续多天在同一地点、同一方式窃电，属于“多次实施窃电行为”吗？按照一审法院的这个逻辑，要是连续三天偷水价值50元，也是盗窃罪了吗？连续抢劫了同一人一个项链，一个戒指，算抢劫两次吗？

烟语君认为，罗传坤窃电金额的认定，对于本案意义重大，直接影响到被害人向罗传坤索要32万元、最后同意12万元但必须一次性支付是否失当乃至违法，进而是被害人是否存在过错的问题，是决定罗传坤是否具有从轻处理的情节。

一起命案，害了至少两个家庭。如果当初能够理性平和、依法依规处理，何至于此？起码可以最大限度避免于此吧？同样的道理，审判此案也是如此，也应该达到分清是非曲直，教育引导社会如何处理纠纷，不能一杀了之啊！