我说红点奖及其他
李超德，曾经长期担任苏州大学艺术学院院长，现任苏州大学艺术学院教授、博士生导师。一级学科设计学博士点带头人，江苏省教学名师。艺术与设计理论家、画家。江苏省非遗研究基地首席专家。《湖南包装》杂志编委。
这两天朋友圈为柳冠中老师评点“红点奖”的言论而刷屏，怎么说也该发点声，知识分子作为社会公器，纳税人白养我们了。
柳老师以往阐述的许多观点，我并不全部赞同。但他对红点奖而发的言论，以我的经验他说的是大实话。这次动了别人的奶酪，红点奖的中国组织方借洋人的声明回击也理所当然，但这份声明却环顾左右而言他，只坚定说红点奖的辉煌历史，讲自己程序绝对正确，而没有回答问题本质，柳老师也没说你程序不公正。
我相信红点奖曾经辉煌，但时过境迁，经是好经，念歪了，怎么说现在的红点奖一次评奖有1600个产品获得红点奖也是多了，还不包括其他等次的奖，这个奖一看便知，那是洒洒水、皆大欢喜，也就是说你交了钱，获奖机会是很大的，又为下一次评奖拼足了人气和评奖基数，获奖占申报者近五分之二，这样的奖有含金量？诺贝尔奖如果收评审费，每年每个门类评1000个，它还会权威吗？
我每年参与评审高校艺术学科、学位点材料，只要有工业设计专业的院校材料中“红点奖”获奖似乎就一大堆，而且评估中就有比较高的得分权重，没有工业设计专业的院校则吃亏，因为其他设计类获奖几乎在官方文件不被承认，即便有少量获奖被承认，获奖数量也远没有红点奖那么多。真是应了那句老话“外来的和尚好念经”，有了国际和尚似乎档次就高了，这也是各级政府希望之所在，国内设计界和学术界也有此通病，红点奖因此在港澳台，包括韩国等地吃香，也就不难理解了。殊不知来回穿梭国际间的大小评审、论坛的“华威先生”，有多少时间真做学问？恐怕只会在设计“小朋友”心中高尚而又高大。有时听小同行参加完评奖或论坛回来，一脸的兴奋，殊不知那位“华威先生”所讲的东西，他已经连续几年重复无数遍了。
因为工业设计是国内开办最早的设计专业之一，同时学科性质决定了它的科学性比其他设计专业強，和制造业结合紧密，受政府重视程度高，客观上造成红点奖可以“生根开花”。如此大面积获奖，我虽不知什么内幕，但早就质疑该奖项的含金量，并多次在有关评审、会议中提出了我的观点。
柳冠中老师对近三十年的高校工业设计专业建设是有贡献的，这次被评为清华大学资深教授也是众望所归，他提出的一些理论也很有见地，但是不是应该封为“中国工业设计之父”？要说“之父”应该还另有其人，恐怕柳老师自己也不希望有此冠。隔着小门类的行，我与他并不相熟，但我听过他的多次演讲，许多是实话，有人听了会不高兴。有一次他在南艺论坛上直接指出前面南大某先生讲得不对。其实，某先生声名显赫，他却是研究文艺美学的，起什么哄来讲包豪斯？真是七里缠着八里，自己也没搞清怎么讲？柳老师点了他，所以不是专家样样懂的，不懂的东西是不能瞎讲的。
这个话题在设计学术界引起争论，忽然理论界、设计界、企业界，还有许多大赛的组织者热闹起来了，通过同一个话题展开对话了，有的甚至要申请国家社科项目对“大赛与产业和设计”展开研究。我们常说在商言商、在学研学，每人认识问题的逻辑起点不一样，结论自然不一样。每天马路边有那么多做假证的，有人需要就有市场。企业、学校需要奖，奖就有存在的理由，关键是利益所至。但对设计教育影响极大，我看到有的学校就提出“以赛促教学”，包括“以项目带教学”的提法，要说哪儿不对，似乎也有道理。因为设计本是应用教育嘛！但教育的本质是什么？我们只看了近期目标。这也是我逐渐淡出设计教育的理由，话不投机，淡出不表示不关注，让思想、行动活跃的年轻人走上前台，我们去做自己适合的事。去年在火车上写了篇“为普鲁士教育正名”的手机文章发在微博里，三天时间被6.7万人阅读过，吓了我一跳，可见自媒体的力量，这次柳老师的言论持续发酵，恐怕是仰仗于互联网的力量，社会分工我们是说，说说也无妨！
参见链接：
为“普鲁士”教育正名 ——从普鲁士到洪堡的教育思想看设计教育
您对此怎么看？欢迎留言讨论！