颁布《断酒肉文》的“菩萨皇帝”梁武帝，晚年是被饿死的？
梁武帝是饿死的？
大家对梁武帝应该很是熟悉，他贵为君王，却崇敬佛教，护持三宝，解经释论，多次舍身为僧，制断酒肉文，提倡震旦宜素食……可谓世间明君，佛门功臣矣。
然对他人生之最后，想必大家也耳熟能详：惜饿死矣。
果真如此吗？
文/释善哉
梁武帝生平概况
萧衍在位时间长达四十八年，在南北朝皇帝中名列第一。寿终86岁，长寿皇帝中，位居第二。
萧衍从小就受到正统的儒家教育，据《南史•梁纪中•武帝下》记载：“少时习周孔，弱冠穷六经”。
萧衍不仅勤学，又多才多艺，学识广博，《梁书》卷三《武帝本纪》称他：“六艺备闲，棋登逸品，阴阳纬候，卜筮占决，并悉称善。……草隶尺牍，骑射弓马，莫不奇妙。”
他撰有《周易讲疏》《春秋答问》《孔子正言》等二百余卷。天监十一年（512年），又制成吉、凶、军、宾、嘉五礼，共一千余卷，八千零十九条，颁布施行。
萧衍还勤政爱民，登位天子，改革时政，国家兴旺，经济繁盛，颇得人心。
钱穆于《国史大纲》云：“独有一萧衍老翁，俭过汉文，勤如王莽，可谓南朝一令主。”
王夫之于《读通鉴论》亦云：“梁氏享国五十年，天下且小康焉。”
习儒、奉道终信佛
萧衍先习儒，再奉道，后入佛。少年时代是习儒阶段，“少时学周孔，弱冠穷六经”（《述三教诗》，《广弘明集》卷三十一）。
二十岁以后，改奉道教，一直到即位为帝后，仍未舍道。
称帝后的萧衍和道士陶弘景的关系极善，他每当遇到国家大事，经常要派人到茅山去向陶弘景请教，以致于陶弘景有“山中宰相”之称。
不过，在即位后的第二个年头，即天监三年（504），萧衍就颁布了《舍事道法诏》，宣布舍道归佛。
而据其《述三教诗》，则称“晚年开释卷，犹月映众星”。到晚年才开始研读佛经。
萧衍本人归佛后，逐渐过上了佛教徒的生活。
在萧衍发表《断酒肉文》前，汉传佛教“律中无有断肉法”，他把佛教五戒中的不杀生引申为素食，颁布了《断酒肉文》，禁止僧众吃肉，自己也行素食，开启了汉传佛教素食的传统。
圣严法师在《律制生活•佛教的饮食规制》中亦谈到此：
“制断肉食，皆出大乘经律，小乘国家未能见到大乘经律，故未断除肉食。
即在我们中国的佛教，从东汉开始，直到梁武帝时，所有的僧侣弟子，均未断除肉食，到了梁武帝舍道信佛，听了《涅槃经》以后，便极力主张素食，从他本人开始，并劝一切僧俗佛子，皆断肉食，他以朝廷的力量，来影响社会，所收的效果，自然很大。从此之后，中国佛教的素食主义，也就形成风尚了。”
他又颁布《断杀绝宗庙牺牲诏》，禁止宗庙的牺牲，这是有违儒家礼法的，但他坚持推行。
萧衍本人对佛经很有研究，尤重《般若经》《涅槃经》《法华经》等，他常常为大家讲经说法，召开各种法会，开设过千僧会、无遮大会。
中大通元年（529）开设的无遮大会，参加者有道俗五万多人。
他的佛教撰述，有《摩诃般若波罗蜜经注解》（现仅存序）、《三慧经义记》（《三慧经》本是《摩诃般若经》中的《三慧品》，萧衍认为此品最重要，因而单独列出）、《制旨大涅槃经讲疏》《净名经义记》《制旨大集经讲疏》《发般若经题论义并问答》（均佚），另著有《立神明成佛义记》《敕答臣下神灭论》《为亮法师制涅槃经疏序》《断酒肉文》《述三教诗》等。
除了自身奉佛，萧衍还大力扶持佛教事业的发展。
他对外国僧人的译经，非常支持，僧伽婆罗被他召入五处译场从事译经，所译经典，又请宝唱等人写疏，他甚至“躬临法座，笔受其文，然后乃付译人”（《僧伽婆罗传》，《续高僧传》卷一）。
真谛在萧衍门下也受到礼遇，只是因为侯景之乱，真谛的译事难申。
萧衍和国内僧人的关系也很密切，宝亮、智藏、法云、僧旻等人，都是萧衍非常器重的。
他组织僧人编撰佛教著作，编成的作品至少有十二种。
他还广造寺院，所建寺院，有大爱敬寺、智度寺、光宅寺、同泰寺等十一座，各寺铸有佛像，大爱敬寺有金铜像，智度寺的正殿铸有金像，光宅寺有丈九无量寿佛铜像，同泰寺有十方银像。
在萧衍的支持下，梁代佛教达到了南朝佛教的最盛期，由于梁武帝对佛教的至诚奉持与大力扶持，后人称他为“菩萨皇帝”。
梁武帝是饿死的？
一代明君，一位心地善良，多有懿行，又虔诚奉佛的修行人，最终竟以如此而终，令人扼腕叹惜。许多人由之而辟佛教，疑因果。
那么，他的最后，果真如此吗？
笔者对此多有疑惑。后查阅资料，方知饿死之说，谬矣。
首先，周安士于《万善先资集卷三·辨惑篇》言：
“考之《通鉴》，侯景攻陷台城，见武帝在太极东宫，神色不变。景不敢仰视，退告王僧贵，有‘天威难犯，不敢再见’之语。
上鸡子数百枚……焉有数百枚鸡子在旁，而可称饿死耶？噫，仲尼之世，作史者已无直笔，安望末世史官，不随俗为毁誉乎？”
“定业难转，内典中具言之。台城之变，无容致疑也。
志公禅师将示寂，诣内殿别帝，帝大惊，因问国祚修短。师不答，但指喉及颈示之，盖指侯景也。帝不悟，又问。
师曰：‘老僧塔坏，则陛下社稷亦坏。’师灭，帝为建塔于钟山，工既毕，帝忽思曰：‘木塔其能久乎？’命易之以石，冀其久远。拆塔甫完，而侯景兵已入矣（见《护法论》《金汤编》及《旧通鉴》）。数之前定如此。”
第三，明末四大高僧之一的莲池大师，于《竹窗随笔·正讹篇》专门评论“梁武帝”一事，其文曰：
“史称武帝好佛，饿死台城而佛不救；因此病佛，此讹也。武帝味道忘食，常持一斋；或遇政冗，则漱口以过。临终不食，乃其平日素守。且御宇五旬，历年八秩（当时已86岁），功满意足，安坐待尽，正视死如归，非饿死也！
侯景见帝，流汗噤口，摄于神威之不暇，岂能致之死乎？
后人辩者，以饿死为宿业，此论虽是，但未知饿死二字，乃嫉佛者过为之辞，欲借以阻人之进耳！今此发明帝不饿死，足破千载之惑！”
一、武帝平常即日中一食，临终不食，乃其平日素守。
二、侯景攻陷台城后，入宫见武帝，见到86岁高龄的萧衍高坐在太极东宫皇位上，神色不变。
武帝没有说一句话，侯景就已经汗流浃背，不知所措了。
侯景行以臣子礼节，并立即退出了武帝的寝宫，回首对他的心腹之人说道“大概这就是所谓的王者之气吧！这不是我所能拥有的”。
侯景始终不敢枉杀梁武帝，只是把他软禁起来，并再也不敢觐见梁武帝。
三、萧衍身旁有侯景献的数百颗鸡蛋，岂有数百枚鸡子在旁，而可称饿死耶？
四、定业难转，内典中具言之。台城之变，无容致疑也。
五、言“自我手得，自我手失，亦复何恨”，可知他当时之平静，安详，并非含恨叹悲。
由上可知，梁武帝视死如归，安坐待逝，非是饿死矣。
同样对饿死之说持反对观点的，今有弘化社杂志2009年第4期所载《试论梁武帝崇圣护教的因果观》，作者佛子批判武帝饿死之说，证明其为误传、讹传。
同时，文中还说武帝所谓数次于寺庙舍身为奴，宫内皆以大量金钱赎回，亦是误讹，因为寺庙没有奴隶制度，因而没有收人为奴，可以钱赎之说。只是武帝去住几天而已。
另有台湾释谛融法师，因看到某杂志社出一书，提及到“梁武帝被禁而饿死”，觉其误以欲以明之。
于是写信给此杂志社，期以更正。信不长，却情真意切，现附录如下：
梁武帝是饿死吗
敬启者：阿弥陀佛！
后学对贵社推行种种之教化事业，颇感欢喜，祈愿贵社能保住初心，广益有情。今年，后学恰有一因缘阅读到莲池大师评论“梁武帝”一事，始知历史上所谓被侯景拘禁饿死之事，实待商榷。其文曰：“史称武帝好佛，饿死台城而佛不救；因此病佛，此讹也。武帝味道忘食，常持一斋；或遇政冗，则漱口以过。临终不食，乃其平日素守。且御宇五旬，历年八秩，功满意足，安坐待尽，正视死如归，非饿死也！侯景见帝，流汗噤口，摄于神威之不暇，岂能致之死乎？后人辩者，以饿死为宿业，此论虽是，但未知饿死二字，乃嫉佛者过为之辞，欲借以阻人之进耳！今此发明帝不饿死，足破千载之惑！”（《莲池大师全集七·正讹集》“梁武帝”页4103）武帝日中一食之事，可参《大正藏》52册。唐道宣律师撰集之《广弘明集》卷四，其曰：“梁高祖武皇帝，年三十四登位，在政四十九年日唯一食，永绝辛膻，帝茹素向道之心情，可参其撰之《净业赋》。”（梁武帝常年日中一食，八十多岁时，功满意足，视死如归，安坐待逝。）以上拉杂数语，实仍待发心者深入研究此一史事。而贵社所印《历史感应统纪语译》一书，2０7页亦提及“梁武帝被禁而饿死”，末学私忖，倘若能将此一史事澄清，岂不美事一桩？然末学才疏学浅，杂务阻业，故望诸大德发心为之。坊间，乃至学术界，对佛教的认识不深刻，亦难真切，以往曾有南华大学教授颜简文者，撰《梁武帝》一书（东大出版），然末学未曾拜读，亦不知其论文方向。有心深入此事者，或可考之。冒昧提笔，还望海涵。顺颂时绥释谛融合十
🔗为困境师父和老人的冷暖全力以赴丨他们竖起大拇哥，放在心口，深深鞠躬......
🔗功裨学界！北京大学湛如教授英文著作《随方毗尼：敦煌佛教律仪文献研究》在荷兰出版