董宇辉直播间又出事了，平台却封禁了维权博主
01
最近，博主“杨藩讲艺术”在1月29日的一次视频中指控：“与辉同行”直播间抄袭了自己的视频文案，引发广泛关注。
据杨藩称，“与辉同行”主播董董的解说内容、架构和用语几乎与他的视频一模一样。
经过多方对比，杨藩表示，与辉同行主播的讲解视频与自己的内容重合度达90%。
此外，杨藩还表示，在发布质疑视频后，收到了大量私信谩骂以及留言网暴。
“在卖货的时候商用并切片，做成短视，已经属于抄袭行为。”
然而，事件进展并未如公众所预期的那样顺利，反而出现了维权博主直播间被封禁的戏剧性一幕。
许多网友对平台封禁维权博主的直播间表示不满，那么，在这场抄袭风波中，平台为何封禁杨藩的直播间？
杨藩截图给出的封禁理由是，“不良价值观内容吸引用户关注”。
反对抄袭，本是正能量，怎么是不良价值观内容吸引用户关注？
董老师经常在直播间里讲价值，讲人生的价值，讲做人的价值。
是啊，人要讲价值，可别带货的价值提上去了，做人的价值就被挤了下去。
读书人的事儿，确定是“读书人”能干出的事儿？
所以目前，我们很难确定直播间被封禁的真正原因：
是杨藩直播时言论失范等违规行为，还是因为他触碰到了头部主播的利益，平台为了保护大主播而对维权的杨藩采取了措施？
一句话概括:是否在保护头部主播利益，对维权者的打压？
02
从常识来看，首先，引发这一事件的可能原因有两方面。
一方面，直播平台可能因为杨藩的言论失范等违规行为而封禁了他的直播间。
如果这是真实情况，那么直播平台采取这一措施是为了维护直播间的秩序和公正。
言论自由是重要的，但边界是需要规定的，任何公众平台都应该对一些极端、偏激或违法的言论进行限制。
对于直播平台而言，平衡用户言论自由和平台规则是一项重要任务。
另一方面，我们也不能排除杨藩触碰了头部主播的利益，从而引发了这一封禁事件。
在竞争激烈的直播行业中，头部主播往往拥有较大的影响力和粉丝基础，他们可以通过各种方式维护自身利益。
如果杨藩的指控属实，那么直播平台的确应该进行调查：
杨藩有关米开朗基罗的文案是否是有自己原创心血？
董董抄袭是否成立？
如果抄袭照搬属实，又该对“与辉同行”如何处理？
退一步讲，哪怕不构成法律意义上的抄袭，“抄作业”的性质也不容否认，何况还是商用文案。
这一点“与辉同行”的粉丝没必要去强行洗白，相反要保护维权者的合法权益。
事实上，“与辉同行”主播董董尽管没有公开回应，但在视频跟帖中也提到，经常看杨藩的视频，被控抄袭的视频文案，是“借用”的。
03
此外，是否存在举报的数量过多，导致直播平台直接封禁了杨藩的直播间也是一个问题。
不是谁粉丝多就是谁有理。
如果直播平台对这一封禁事件有解释的话，那么他们应该明确说明：
举报的数量是否成为封禁决策的主要因素。
同时，应该将处理程序的公正性和透明度提高到最大，并与用户分享更多决策背后的原因。
没抄就是没抄，抄了就是抄了，如果是真“借用”，不管是“与辉同行”主播还是杨藩，都得承担道德甚至法律后果。
再说“与辉同行”的粉丝，将维权的杨藩当成了攻击的靶子，甚至是网暴对象，很有点饭圈文化的味道呼。
丈母娘们真的不讲理啊。
如此是非不分，不仅缺少知识产权保护意识，看似维护心中的主播，更是将“与辉同行”乃至董宇辉往舆论火坑里推。
04
对于以上疑问，直播平台有责任进行解答。
无论是因为言论违规行为，还是因为维权触碰了某些利益，或者举报数量过多，都需要直播平台明确解释。
这样一来，才能为公众提供一个公正透明的直播环境。
综上所述，虽然我们目前无法确切得知直播平台封禁博主“杨藩讲艺术”直播间的真正原因。
但我们应该保持一份客观的态度，保护言论自由的同时也尊重平台规则和维权者的权益。
所以直播平台有责任对此给出解释，以消除公众的疑虑，而不是被头部主播所绑架。
热点导读