查看原文
其他

秦晖丨我们期待什么样的“大国崛起”

维罗阳光
2024-10-01
秦晖:我们期待什么样的“大国崛起”



什么叫正常的民族主义?

先知书店
秦晖



有一位朋友现在经常骂我,我跟他在很多方面都有不同的意见,但是他有一个说法我是同意的,他说正常的民族主义是“对外争主权,对内争人权”。我觉得这个说法是对的,也正是因为对内争人权,对外争主权才是有意义的。

人为什么要主权?

人要主权就是为了维护国民的人权。当然,主权跟国外的人权没什么关系,但是国内人的人权就是主权的目的。我们有了主权,像德国人在波兰办奥斯维辛这样的事就不可能出现。但是光有主权行不行?安东内斯库就可以自己办灭绝营,他也不需要德国人来办。

人权要比主权更根本。

我要强调,主权是为了人权而设置的,人权是更根本的。而且对人权的侵犯如果达到一定限度,主权屏障不能作为保护伞。我们可以说,正常的民族主义其实是维护国民的利益,而不是维护君主的利益,是以维护国人的权利(right),而不是维护国君的权力(power)作为目标的。

可以说,在今天的观念中,主权是为人权而存在的,如果不为人权,主权就没有存在理由。正常的民族主义,应该是以国人权利而不是国君权力为重。对外反霸权以维护主权,对内争人权而保民权。

其实人权的现代意义就是民权。

国王、统治者当然有权力,但是在没有人权的时代,统治者也是有权力的,所以用不着讲。我们今天讲人权就是保护民权,而且严格地说是针对统治者而言的。现在经常说,美国的枪击案表明美国的人权很差,我觉得这个说法在国外看来都是笑话,老百姓之间互相打斗从来不被认为是人权问题,而是治安问题。你可以说枪击事件是一个阴暗面,但是要说这个事情是否体现人权很差,很难说。 人权从来是right和power之间的关系,不是人际关系中的一个概念。

秦晖:真正的大国,是能给国民带来尊严和自由


在当今中国舆论场,秦晖老师是非常稀缺的学者。此前,他长期在清华大学历史系任教,2018年,于清华“退休”后,前往香港中文大学任教至今。

在学术圈,有个说法是,“老辈看余英时,中生代看秦晖”。在大陆史学界,秦晖老师是为人称道的人品与学养都深厚的学者。更重要的是,他不是象牙塔学究,他有坦言“主义”、直面“问题”的精神,对中国现实有极深的思考力和洞察力。

看一下他的观点就知道了:

◎当今“中西文化碰撞”的问题,不是西学还是儒学的问题,而是西儒皆灭,“秦政”与“痞风”相继、强权与犬儒互补的问题;

◎从中国现实的“问题情境”出发,我们现在不是自由主义太多或社会民主主义太多了,而是寡头主义与民粹主义太多了;

◎中国无论是左派得势,还是右派得势,得利的都是同一些强势者,而吃亏的也是同一些弱势者。左时“公权”侵夺个人领域却无心公共服务,右时放弃公共产品却不保护个人权利。“左派”建不起福利国家,“右派”搞不成公平市场。
……

张鸣说:秦晖令我震惊,他是学界大人物,没有人比他更睿智、更犀利,对中国的问题剖析得更深。

刘瑜说:秦晖先生很像是一个思想的管道工,哪里出现了认识和观念的严重堵塞,他就常常“赶赴现场”,进行疏通清理。他传奇般的知识面、记忆力和思辨力,总是能三下五除二,将一堆杂乱无序的论争梳理得一清二楚。读先生的书,让我有豁然开朗之感。

由于某种原因,秦晖老师部分书籍已被绝版。先知书店经过多方努力争取,集全了目前尚能找到的秦晖老师六部作品,并邀请秦晖老师来到书店亲笔签名,殊为不易。签名版所剩无几,十分珍贵,识别下图二维码,即可抢先收藏!








原创不易,感谢有你!点个「在看」,不怕走散

请三观一致的读友,扫码加维罗



继续滑动看下一个
维罗阳光
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存