《浙江工商大学学报》2021年第2期法学论文要目

法学

4

“脱钩论”背景下的中美金融断裂

——以《外国公司问责法案》为切入

摘要：《外国公司问责法案》经美国总统特朗普于2020年12月18日签署而正式生效。该法案直指在美上市的中资企业，将两国证券监管合作的矛盾和分歧上升到金融脱钩，使得在美上市的中资企业面临下市和被迫退出美国资本市场的风险。《外国公司问责法案》是近年来中美两国贸易摩擦向金融领域的延伸，也是美方提出的“脱钩论”在贸易和投资领域之外的纵向发展。中美贸易冲突不仅没有随着《中美经贸协定》(第一阶段)的签署而得到缓和，反而在新冠疫情之后继续加剧，并且向金融、科技和教育等领域蔓延，中美两国“脱钩论”甚嚣尘上。美国加紧在金融领域通过法律战的方式推进中美“脱钩”，对中资企业在美上市融资构成现实威胁。中国应该通过法律的方式，在技术层面应对中美监管合作，化解和弱化双方的监管合作矛盾。

关键词：“脱钩论”；《外国公司问责法案》；中资企业下市

DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2021.02.004

全文载于《浙江工商大学学报》2021年第2期第32-46页

5

夫妻共同债务认定标准的中西法传统比较

摘要：夫妻共同债务认定的司法乱象丛生，在于财产契约属性的民商事规则取代共同生活的婚姻纠纷考量规则的价值取向偏差，突破了合同相对性而过度保护债权，亟待以夫妻共同债务认定标准的中西法传统比较为镜鉴，正本溯源。夫妻共同债务中所借债务为了婚姻关系符合伦理和法理正当目的的属性不同，由此形成特色迥异的认定原则。我国同居共财的吸收原则，迥异于罗马法基于意识自治的分离原则，相互交汇于共同生活的统摄原则。吸收原则很难内生性进化发展，但有利于婚姻关系共同体的稳定，而分离原则易于矫枉过正，治理成本极大，却尊重个人独立。故惟有以致中和的夫妻债务认定理念来构建防范债权风险的制度，并落实在救济弱者的司法裁量中，方能解决夫妻共同债务认定标准的根源问题。

关键词：夫妻共同债务；同居共财；共同生活；吸收原则；分离原则

DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2021.02.005

全文载于《浙江工商大学学报》2021年第2期第47-61页

6

未成年人检察公益诉讼制度的

实践困境与优化路径

摘要：作为以法治方式维护社会公共利益的重要制度，未成年人检察公益诉讼制度在未成年人权益保护方面日益受到重视，体现出了较为明显的制度优势。同时，未成年人检察公益诉讼在实践中面临着授权范围不明、受案范围有限，公共利益受侵害的判断标准不明，案件线索少、调查取证困难，涉未成年人行政检察公益诉讼起诉对象确定难等问题，影响了该制度的实践效果和未来发展。未成年人检察公益诉讼的优化路径是，拓宽未成年人检察公益诉讼的案件范围，明确公共利益受侵害的判断标准和起诉对象，拓宽未成年人检察公益诉讼的线索来源和调查手段，加强内外机关部门的协调配合。

关键词：未成年人；司法治理；检察公益诉讼；公共利益

DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2021.02.006

全文载于《浙江工商大学学报》2021年第2期第62-71页

7

终身监禁是将“牢底坐穿”吗？

——终身监禁变更执行的法教义学分析

摘要：终身监禁是将“牢底坐穿”吗？对此需要从法教义学的视角对终身监禁变更执行中的争议问题进行分析。终身监禁不是《刑法》第50条第1款死缓变更的例外规定，被判终身监禁的罪犯在死缓考验期间有重大立功表现的，应当减为25年有期徒刑。终身监禁中“不得减刑”的规定不是《刑法》第78条“可以减刑”的例外规定，而是该条“应当减刑”的例外规定，罪犯在终身监禁执行期间有重大立功表现的，不能减为有期徒刑，而应继续执行终身监禁。终身监禁不是《刑事诉讼法》第265条暂予监外执行的例外规定，对于被判终身监禁的罪犯可否暂予监外执行，应当根据《刑事诉讼法》第265条的规定予以确定。总之，判处终身监禁并不 意味着罪犯一定要将“牢底坐穿”，执行终身监禁则意味着罪犯要将“牢底坐穿”。

关键词：终身监禁；变更执行；重大立功；暂予监外执行

DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1337/c.2021.02.007

全文载于《浙江工商大学学报》2021年第2期第72-82页