博物 | 小型城市空间搭建指南

「小城市空间的社会生活」一书中，威廉•H•怀特和他的公共空间项目研究小组使用调查、访谈和延时拍摄等方法，观察如何搭建一个充满生机的小城市公共空间。

城市公共空间需要什么

Urban Space

  广场生活  

威廉怀特和他的团队从研究如何使用广场开始，使用延时摄影的方法记录在广场和其他公共空间中发生的生活行为。在观察的案例中，使用广场空间的人并非来自广场所在地的大楼，而大部分来自附近的办公场所（以尽快逃离老板的视野）。对于绝大多数的城市广场而言，有效的市场半径是周边三个地块的范围。

不复杂的社会成分是良好城市空间应具备的一个特点。良好的城市空间带来新的使用者，并快速产生新的生活行为和习惯。

威廉怀特发现，在好的城市公共空间中，女性使用者一半高于平均比例。女性使用者在公共空间中对生活行为的选择比男性更加敏感。因此，女性使用者的数量和比例可以看作评价一个城市公共空间质量的表征之一。

  阳光、风、树和水  

阳光与广场中人们的行为紧密相关，充足的阳光可以吸引更多的使用者。因此，好的城市公共空间应当保护得到阳光的途径，例如鼓励开发方和业主让渡部分「阳光权」等。

使用者通常更喜爱避风向阳的空间，而小型共空间对于微型气候的可控性更高，控制成本也更经济，这也是为什么三面围合小公园的相对承载能力比大广场更高的重要原因。

树木在城市公共空间中扮演了改变小气候和视觉条件的角色，也是与坐凳空间紧密联系的要素。优秀的城市公共空间应当移除拉索和篱笆，将休憩者引导到树下，创造一个围合且有安全感的开放空间。

管理者常常因为安全原因而将使用者与水隔离开，削弱空间的亲水性，仅仅将水体作为观赏功能。威廉怀特认为这是「把水放到人们面前，再从人们面前把它拿走」，这种糟糕的做法屡见不鲜。在安全、可控的条件下，良好的亲水性也是聚集人气的重要因素之一。

  坐凳空间  

坐凳是城市公共空间必不可少的设施，也是影响一个广场是否吸引人的关键要素。根据Whyte团队的调查，最受欢迎的广场一半有大量「可以坐坐」的空间。

当然，除了长椅之外，好的坐凳空间还可以是多功能符合的台阶、台沿等等。额外空间带来的收益不仅仅是使用人数增加，更多则是社会舒适感的提升，赋予群体和个人更多的选择空间。

坐凳的设计在一定程度上决定了这个空间的社会距离，这是一个在不断变化的微妙指标。尽管固定的坐凳易于管理，但在公共空间中对陌生人表行出排斥性。

  食品  

通常，出售食品可以让一个空间活跃起来。在常规的商业设施无法满足空间消费需求的时候，小摊贩的嗅觉会被更加放大。

食品出售还会带来一定的「引诱效应」，是聚拢人气最有效的手段，他们可以吸引那些更多人的人。产生引诱效应的成本并不高，通常只是几组桌椅的露天咖啡座。这不仅给城市空间带来一定的经济收益，同时也提升了这了的视觉效果。

纽约对于这类设施的引进相当鼓励，要求新建的广场和公园提供基本的餐饮设施，并鼓励它们将20%的开放空间用于室外咖啡店的经营。根据纽约圣安德鲁斯广场的经验，让这些食物售卖设施蔟团，而非零散分布在整个空间，将会极大提升这里的社交品质。

  街头  

威廉怀特认为「好的广场出自街头」，作为公共空间的过度区域，街头也是体现一个区域社会生活活跃程度的最佳舞台。保护这个舞台的基础就是避免用墙隔离街头和公园，提供良好的视野，增加人们「冲动使用」的机会。

零售商业是街头的另一个特征，保证活跃的空间用途。纽约分区规划要求开发方将临街楼层的一半以上用作零售和餐饮以换取奖励政策。

此外，威廉怀特还指出「除非有十足利用，否则，开放空间不应该是下沉的」。除了通往地铁的广场外，下沉式的商业空间通常缺乏活力。而类似洛克菲勒广场的案例强化了下沉开放空间的舞台角色，大多数只用着只停留在广场的上层部分。

  不受欢迎的人  

「不受欢迎的人」可能是宿醉的酒鬼、流浪汉、乞讨者甚至是小摊贩等等，而非歹徒和罪犯。对于开放空间的建造者和管理者来说，「不受欢迎的人」本身并不是安全问题的来源所在，真正需要考量的是针对他们的管理手段。

以一种不信任的心态设计和建造城市公共空间通常适得其反，吸引来更多「不受欢迎的人」。例如，以类似「私物业」或「禁止进入」一类的标识减少空间的可进入性。长远看来，缓解这种现象的手段就是使这个空间吸引所有人，形成一个自我监督的小生态环境。

  有效容量  

威廉怀特和他的团队通过研究纽约优秀的公园和广场，探究计量城市空间承载能力的方法和它的影响因素。在纽约前五个使用率最高的坐凳空间样本中，每100英尺的坐凳空间在高峰期实际使用人数为33～38人左右。

有效容量是自我调整的，影响的因素通常来自小气候、坐凳空间设置、使用时间段以及使用者成分等等。大部分空间的有效容量都大于实际使用容量，使用不足才是设计阶段需要首要考虑的问题。

  室内空间  

室内空间是广场和公园的重要补充，一个成功的室内空间具备和室外空间相似的特质：可移动的坐凳空间、餐饮和零售。

当然，厕所的设置在一定程度上影响了使用者的行为模式。

威廉怀特认为室内空间可以留住更多使用者在地块内流动。不过室内空间也伴随一定的私密性和排斥性。建筑外墙、入口和保安天然地发挥着过滤使用者的作用。

同时，室内空间的商店档次与使用者存在相互作用的关系，使用者选择他们青睐的室内空间，室内空间也反过来挑选他们想要吸引的使用者。基于这样的屏蔽效应，这些室内空间也不能被成为「公共的」空间。

  大厅和巨型商业中心  

越来越多的城市试图用巨型的商业综合体来彰显其地区标识。这些综合体承载了商业、办公、酒店等功能，由于对设计上有更特别的考量，通常具有较强的封闭性，威廉怀特将它们比喻为「城市堡垒」

「自足」是巨型城市综合体最突出的特征。完全内化的使用环境将它们与周围的室外公共空间隔离开。对于开发商而言，封闭环境营造出的安全感是吸引中产阶级顾客的因素之一。威廉怀特认为类似的建筑风潮是高速公路时代的副产品，是一种过时的空间营造模式。

  三角效应  

三角效应指的是「某些外部刺激推动人们之间的联系」。这些外部刺激可以是一个形体对象或情境，包括街头雕塑、公共艺术、突发事件等。这些事件能够产生强大的社会效果，把人们吸引到一起。

引发三角效应的事件具有不可预期性，这也导致它们的质量参差不齐。当然，并不是只有好的行动才能吸引人群。看上去不那么完美的行动也有挖掘价值的空间。

  较小的城市和场所  

最后，对于搭建一个城市公共空间来说，规模的影响至关重要。威廉怀特认为在小城市搭建一个成功、有创造力的公共空间的难度比大城市更高。对于小城市来说，盲目效仿大城市的做法只会破坏原有的城市社会生态。

图片来自短片《小型公共空间的社会生活》

威廉怀特认为，小空间能够带来巨大的「乘数效应」，是城市中心发展的趋势。同时，小空间的数量也体现出一个城市对于行人的关怀态度。

图片来自短片《小型公共空间的社会生活》

值得一提的是，威廉怀特和他的团队在80年代拍摄的小短片《小型公共空间的社会生活》截取了纽约佩雷「口袋」公园的研究过程和成果，展现出他们所观察到的使用者的行为方式。

空间营造

Placemaking

  「公共空间项目小组」  

威廉怀特的研究并不停止于此，1975年，威廉怀特和他的团队成立了「公共空间项目小组（Project for Publice Spaces）」，既PPS。30多年来，PPS致力于研究城市公共空间的研究和改造实践。

PPS提出一个优秀城市空间应具备的特质

  如何营造优秀的公共空间  

PPS的全球城市空间营造案例

城市空间营造即是理念，也是实践，其核心在于观察和调查特定空间的社会生活方式。基于PPS城市空间营造实践，提出了营造优秀城市空间的步骤。

城市空间营造的五个步骤

第一步：定义空间，辨别利益相关者，确定不同群体面的诉求。

在空间营造的初期，调查利益相关者的诉求是关键的。通常需要明确的问题包括，谁最有兴趣看到空间发生改变；他们是否愿意以某种方式使用自己的能力和资金参与；是否存在可以为空间管理提供长期管理的组织。

第二步：评估空间和识别问题。

社区工作坊是识别空间营造问题最有效的手段之一，一个成功的工作坊需要所有利益相关者的参与，并鼓励他们彼此交换意见。

第三步：确定地方愿景。

基于利益相关者们的见解，制定改造愿景。内容主要包括任务目标陈述；空间使用规范；对空间预期特征的描述、改造资金状况评估；概念规划；搜寻是否有成功先例；最后确定长期计划和短期计划。

第四步：短期实践。「Lighter，Quicker，Cheaper」的概念帮助空间逐步增长

PPS在路易斯维尔的LQC项目实践

在这一阶段积极引入更多「LQC」项目，将「LQC」作为长期变革的扳机，允许社区能够落地短期改造实践项目。

第五步：重新评估和长期持续改进。

Bryant公园的员工长期对使用者进行调查

城市空间营造是一个持续、没有终点的项目。长远来看，利益相关者的参与可以决定项目的寿命。改造者应当确保城市空间能够始终反应社区的诉求。

 「Power of 10+」 

「Power of 10+」（图片来自PPS官方网站）

 - End - 

延伸阅读：

短片《小型公共空间的社会生活》

「公共空间项目小组」官方网站 

《2018 placemaking booklet》

扫描二维码关注公众号           

欢迎后台留言！    ↓↓↓