川普总统接受Axios采访

本周，一贯【语不惊人死不休】的川普总统又发话了，在接受媒体Axios采访时他说：【这是多么的荒唐！我们是这个世界上唯一的国家，在这里人们只要进来，生下小孩，这个小孩就实质上成为了美国公民，可以享受所有的福利，太荒唐了，这必须停止....】，他还向记者表示：原来以为做这个事需要修改宪法，至少也要国会立法，但现在发现，只要有总统的一纸【行政命令】就可以了。目前这个事情正在做.......

川普的葫芦里卖的是什么药？取消出生公民权的可能性有多大？

01   【荒唐】的现实

比如一对中国夫妇，赴美【旅游生子】。这个在美国生的孩子由于其公民身份，天生的享有许多好处：他去美国不用签证，他在美国上公立中小学免费。他在美国上公立大学可能一年学费只要几千，而国际学生则要几万，他大学毕业后在美国就业天经地义，而其他人想申请到工作签证千难万难，他的父母，也就是那对夫妇，一到65岁就可以凭小孩的公民身份轻松拿到绿卡，而其他人的父母要在领事馆前排长队等着签证......但是，这对父母美国没有交过一分钱的税，也没有做过任何其他贡献。

宣誓成为美国公民

这还是经美国政府批准，获得签证后合法入境生子的。非法入境生子的情况还要严重。全美一年大约诞生400万婴儿，其中非法移民所生占了相当比例，2016年是25万，2007年曾经达到39万！目前非法移民在美国生的未成年子女数量总计为500万！

历年非法移民生育子女数量

也就是说，只要不畏艰险，排除万难，闯进美国，生下孩子，一切就万事大吉了！哪怕之后被遣返，这个孩子也是美国公民，所有公民的好处也就全有了。请看著名的Plyler v. Doe案件：非法移民的小孩在美国读书，当地教育部门要向他父母收取每年1000美元的学费，类似于中国的【择校费】，因为小孩的父母不是美国的纳税人。结果官司一直打到联邦最高法院，大法官们审理后认为：1000美元不合法，因为孩子在美国出生，就是美国公民，理应享受免费中小学教育！

所以，站在美国人的角度上看，川普总统说【荒唐】其实并不过分。

02   出生公民权往事

南北战争后的第二年，美国国会审议通过了《1866民权法案》，彻底以法律形式废除了奴隶制，原本被当作【财产】的黑人获得了公民权，其中的条文是：

所有在美国出生，不归属任何外国管辖的人是美国公民，不论种族，肤色............

但是，由于长期的种族歧视根深蒂固，恐惧与不安依然存在，那就是：国会可以立法授予黑人公民权，会不会哪一天再通过立法剥夺他们的公民权？为了给刚刚解放了的黑人兄弟们吃一颗永久的【定心丸】，《1866民权法案》通过仅2个月后，就有议员提案修改宪法，终于在1868年得以完成，这就是宪法第14修正案，其中第一条是：

在美国出生或归化美国并归属美国管辖的人，均为美国和他所居住的州的公民

按照这一条，黑人的公民权就有了最坚实的保证，可是当初的立法者未曾料到，这一当初几乎是为黑人量身定做的法律条款又带来了别的麻烦，而且随着时间推移，这个麻烦越来越大........

说来也巧，就在第14修正案通过后没几年，美国发生了一次经济危机，随着市场越来越不景气，工作越来越难找，外国劳工很自然的成为了抱怨的对象，而当时首当其冲的就是华人。政客们为了迎合公众的情绪，1875年通过法案禁止中国女人移民美国，1882年又制定法案扩大到所有中国劳工。

后来，风波逐渐延伸到了华人劳工在美国所生子女，但这就碰到了宪法上的障碍。

因为按照第14修正案，外国人能否成为美国公民，是一个归化问题，也就是移民政策问题，根据实际情况可松可紧，可严可宽，而外国人在美国生的子女是美国公民，则不能质疑，这是宪法规定的。

修改宪法太困难，那么有什么办法能绕开宪法，从而否定掉这些外国人子女的公民权呢？唯一的希望在第14修正案中【并归属美国管辖】这几个字上，试想如果一个人虽然出生在美国，但他【不归属美国管辖】，不就可以不给予公民权了吗？

最后的较量发生在里程碑式的黄金德案中(United States v. Wong Kim Ark)

03   黄金德案

黄金德出生于美国，其父母是中国广东人，在旧金山做生意，后随父母返回中国生活。成年以后，黄金德以美国公民的身份回到美国，在旧金山做厨师。在美工作期间，他两次回中国，第一次是娶媳妇成亲，并孕育了第一个儿子，第二次是回家看儿子。第一次一切顺利，第二次探亲结束回美国时，被海关人员挡在了关外，不许入境。黄金德只好在船上呆了5个多月，在此期间他在旧金山当地华人社团的帮助下，状告美国联邦政府。经过一系列的法律程序，这个案子最终摆在了美国联邦最高法院8名大法官的面前。（为什么当时是8名大法官，不太清楚）

黄金德本人照片

焦点自然是：黄金德是美国公民吗？

最后结果是：最高法院以6票对2票支持了黄金德，认定他是美国公民，可以入境。

先说一下两名反对的大法官的意见，其中一位是首席大法官。他们认为：宪法第14修正案的起草时间与《1866民权法案》通过的时间仅仅差了两个月，而且出自同一批人，所以前者的用词【并归属美国管辖】与后者的用词【不归属任何外国管辖】应当视为同义词。也就是说，只有当【不归属外国管辖】时，才可能【归属美国管辖】，而中国人的文化是独特的，不忠于，不服从皇帝是死罪，因此黄金德不可能【不归属外国管辖】，也就不能满足【归属美国管辖的条件】

持反对意见的首席大法官穆勒

而6位多数派的大法官的意见是：宪法的效力是最高的，其他的法律则是从属的。既然有了宪法，就要按照宪法的字面含义进行解释。一个人生在美国，却不归属美国法律管辖的情况只有四种：

1，外国统治者或外交官所生子女。这些人是享有【外交豁免权】的，他们出了事，按照国际惯例，美国法律无权处理。

2，在外国船只上所生子女，这也是国际惯例，外国船只视为外国的【流动国土】，即使该船只停靠在美国领海。

3，外国侵略者在美国占领期间所生子女。

4，原住民印第安人。他们在其【保留地】内生活，不受美国法律管辖，出了事按照部落的规矩办理。（后来印第安人通过另外的立法取得了公民权)

这种解释确实符合宪法的原本意思。试想一个非法入境者，或一个旅游生子者，怎么可能【不归属美国管辖】呢？他如果犯罪，美国警察当然可以逮捕他，法庭也当然可以定他的罪。

大法官们认为：上述四项例外都不适用黄金德的情况，黄的父母在美国生活期间，经营自己的生意，没有从事任何外交或官方活动。

大法官们一锤定音，坚守住了宪法的原义！！

04  一点感想

假使换了其他国家，为迎合政客或者民众的情绪，根据现实政治，做出稍稍偏离宪法本意的解释，这个事情太容易了。只要没有太多的人反对，只要说的过去，做缩小的解释也好，做扩大的解释也罢，还不就是法官们一句话的事吗？法律，充其量也就是印在纸上的一些文字而已。

但是在美利坚这片土地上，这个事真的就没做成，尽管有人也想做。法官们坚守这条法律的原本含义，一直到今天，已经两百多年了。让历届总统和议员们头痛的，不是那几张纸的宪法，而是那些坚守宪法本来含义的一代又一代的法官们。

宪法很可能不完美，有缺点，有考虑不周的地方，有不符合时代之处，但只要宪法还没被修改，法官只能忠实地执行现有的宪法。因为宪法代表了全民的最大共识，只要它没被修改，就只能认为全民的最大共识没有改变。至于外界的批评，现实中的损失，甚至是游行抗议示威，那都不应该是法官考虑的问题。

比如非法移民造成的问题，政府可以采取加强管制的方式，比如旅游生子的问题，行政当局也可以收紧签证，但如果让法官为此而曲解宪法的本来含义，这不可以！而一旦宪法真的做了修改，法官们又将继续以最专业的精神来捍卫新宪法的本义。这其实也是【三权分立】的真义所在。如果各个部门总是【心往一处想，劲往一处使】，政府行为就会随着暂时的【民意】起舞而朝令夕改，稳定性也就不复存在了。

有这样的法官，实在想象不出川普总统能用他的【行政命令】做出什么改变。

（说明：本公众号没有评论的功能，不是不愿意开放评论）

                      （小编个人微信，欢迎添加）