持续写作大本营·文章会诊第一讲

主讲人：鱼七（富书写作顾问）

时间：2018年3月14日

地点：持续写作大本营暨富书2018年签约作者微信群

富书除了每周邀请一位写作IP来写作营做一次知识分享，每月还有写作顾问公开诊断三篇上稿文章，这是第一期。

本期诊断三篇文章：

1.《只有浅薄的人，才不会以貌取人》，晴小满

2.《一个人的道歉里，藏着他的思维模式》，清悠

3.《中国父母分三层，你在哪一层》，霍辉

今天这三篇文章都是观点论述类的。

观点类文章是一个跟读者博弈的过程，说服他，拉拢他，让他彻底站在你这一边。

这类文章我把它分为4个关键点：大论点+小论点+论据+论述

大论点：有新意的同时能站得住

小论点：总结性、层次性

论据：为论点服务，挑选最有利的部分

论述：总结延展论据，引出论点

大论点通常就是标题所体现的核心观点，小论点通常大家会用作文章中的副标题，论据指的是案例，用什么来证明你的论点，论述就是对论据和论点的延伸、总结和升华，这4个关键点缺一不可。

阅读量不够理想，我理解为没有最终说服足够多的人。

我们先看第一篇文章《只有浅薄的人，才不会以貌取人》。

大论点：只有浅薄的人，才不会以貌取人

第一个小论点：你的相貌，就是你的镜子

论据：地铁上两个穿衣样貌不同的陌生女性，大致看出他们的生活状态

生活中偶然看见两个穿着各异的人，是否真的能直接下结论判断他们的生活状态、人格等等，这是值得怀疑的，缺乏后续的证明。

读者这个时候就会在内心开始产生质疑，这个质疑是我们绝对的敌人。

第二个小论点：只有浅薄的人，才不会以貌取人

论据：总裁调查、心理学效应、林肯总统、心理学家、曾国藩

这一部分有相当丰富的论据，来证明容貌的重要性，刚刚也有同学注意到了。

我认为问题恰恰出现在这里。

首先视觉上大量例子混杂在一起，另外例子与例子之间缺乏明确的前后逻辑，更像是一味堆砌而成，容易造成阅读疲劳，甚至抓不住重点。

另外还有一个细节，“首轮效应”的解释太书面太冗长，要对你找到的论据进行加工重构，以及对论据进行自我延展，体现作者的思考。

其实整篇文章读下来，这个问题始终存在，就是太多论据，太少论述，变成一个单纯堆砌材料的过程。

有些东西是一定要通过作者的嘴说出来的，论据仅仅是原材料。

第三个小论点：气质出众的人，越注重形象管理

论据：医美核心顾客属性、事业颜值出众的陆姐注重形象管理

这部分我认为问题出在，描述陆姐的时候，把90%的笔墨用在外形上，事业一句话带过，她的自律更多体现在对容貌的管理，而不是其他事情，比如事业、家庭同样自律，我们“通过外貌看人心”的核心观点并没有被照顾到。

小论点4：好相貌的人，都有一颗强大的心

小论点的漏洞：内心强大的女人是最美的=好相貌的人都有强大的内心？

确认论点、拆分论点的时候，要不断给自己做逻辑题，把逻辑理通顺了，后面的事情才能够顺理成章。

不然后面的例子很容易陷入逻辑无误区，这个时候读者的质疑就会冒出头来，这是非常不利的。

比如后面论据中的香奈儿、刘嘉玲、赫本的例子，都在论述“年轻的美，不足为奇”，善良=美，而不是“相貌好的人，内心都很强大”，这里面是很微妙，但是有本质区别的。

第一篇文章诊断总结：

整体大论点，没有进行严谨的拆分，导致小论点之间缺乏层次性和逻辑性。

小论点本身存在漏洞，表述不严谨。

论据堆砌太多，加工和延展（论述）太少。

论据和论点之间，没有做到严丝合缝。

1、你的相貌，就是你的镜子  

2、只有浅薄的人，才不会以貌取人   

3、气质出众的人，越注重形象管理   

4、好相貌的人，都有一颗强大的心

这4个小论点之间，大家可以感受一下，逻辑性和层次性其实是可以更好的。

我举个例子，咪蒙的一篇文章《我把你当老公，你把我当子宫》。

参考点：

1、结构性和层次性（事件描述—女性生理&心理痛苦—男人的表现—医生的见闻—结论）

2、论据和论述之间的配合（图）

首先，在结构上，从女人的感受、男人的感受、医生的多年见闻，这些小论点之间是完美配合的。

其次，图中左边是论据，也就是例子，右边是论述，也就是作者的延展和表达。

你对这个选题的理解是什么，大众关注的点是什么，起笔之前一定要反复拆分和梳理，把逻辑理通顺了再开始找例子开始去写。

不要一上来就着急先去写，先把开头起了，或者先去找几个例子，开拓一下思路什么的，最重要的还是先理你的思路，你的思路理通了之后，才能做下面的事情。

第一篇文章，我的观点就是以上这些。

我们接着说第二篇文章《一个人的道歉里，藏着他的思维模式》。

大论点：一个人的道歉里，藏着他的思维模式

小论点1：你的道歉为什么不奏效

论据：男女朋友吵架

问题：不具有典型代表性，其他影响因素更大

小论点我觉得没问题，问题出在论据的选择上，那么多例子，为什么偏要选择情侣吵架呢？工作中吵架、朋友吵架、跟陌生人吵架，这些都会比情侣要客观，不是还有文章写《跟女人讲道理的男人情商都有问题》嘛。

• 容易被推翻的例子不要。

小论点2：一个人的道歉里，藏着他的思维模式

论据：朋友工作中出错，事后反省自己

问题：副标题和大标题一致，但没有起到引出核心论点的作用，仅仅把结论放在工作上。

这一段，其实作者并没有想清楚要表达什么，遇到自己生活中的真事儿，反而更加不会挑重点，因为你对真实事件掌握的信息量更大，这个时候如何选择、加工这些信息，变得非常重要。

比如填一些例如药品规格、单位之类的清单、一项指标处弄错了数量级，这些信息对读者来说并不重要。

如果要写，应该在后面解释清楚，这种错误具体究竟会有什么大危害，不然前面这些都成了无用信息

另外，我们在聊“道歉”，我们却写这位朋友后续不断反省，反省和道歉是两个关键词，相当于把这两个定义区隔开了，而恰恰相反，我们要做的是把这两个概念等同起来，用“道歉”这个词去替换所有“反省”、“自省”“内省”等等词义。

这样“道歉”这个小动作，才不会被我们一直停留在具体的行为：去跟某个人说对不起，这个很具体的小动作上，而升华到更大的意义上去。

小论点3：真正的道歉需要跟自己较劲

论据：一个《哈弗商业评论》中关于精英道歉的故事

问题：案例准确，但还不吸引人，犯错、写道歉信，这件事里面没有太多冲突和高潮。

论述：“因此首先被关注的并不是人际关系，而是自己的人格完善问题。” “只有这样，你的道歉才配得上被人原谅。” 自行把格局缩小回了人际关系。

首先，某个人犯错然后写信去道歉，这件事情本身并不具备很强的戏剧性、启发性，可能最吸引人的就是《哈弗商业评论》这个信息吧，因为也没有他信中具体某段动人的话之类的，作为故事的动人点。

另外，就是举完例子之后的论述，这篇文章比上一篇好在多了很多作者自己的延展和思考，但是这个思考在这一段却起了反作用，把道歉的格局，从自我反省，拉回了跟人道歉这个层次。

小论点4：真正的道歉，成全了更好的自己

论点：与上一个论点重复，至少字面上是这样

论据：《猎场》郑秋冬的自我反省，自我内心的追责，这一段相当于把上一段没说完的接着补充完整了，没有构成一个独立的小论点。

小论点5：最高级的道歉是救赎

论据：开头恋人吵架的故事、《追风筝的人》

问题：恋人这件事不能论证道歉的治愈功能，反而最后一个小说的例子，让我看到了对“道歉”的更高理解。

到第五个小论点的时候，我才终于get到了“道歉”的更高级解读，类似小说中这种为了纠正自己的错误，付出了很多的例子，其实是很好的，能把论点一下子拔高到一定层次。

第二篇文章诊断总结：

1、没有把“道歉”这个很小的行为动作，升华到更大的概念中去

2、尤其第一段、第二段、第三段都没有承担这个功能，始终在“道歉的态度好坏”上停留

包括标题，道歉=思维模式，思维模式=什么呢？是不是可以再拔高一点？

针对这篇文章，我找了拾遗的《你拒绝过的东西，才是你的价值》做参考。

参考点：把小概念放大（拒绝=原则）、文章的逻辑性

同样是很具体的某一个小行为“拒绝”，它把“拒绝”放到“原则”这个的高度上来论证，整体立论就会更加高级。

我先继续讲第三篇《中国父母分三层，你在哪一层》，大家一会儿晚点一起提问也行。

首先，这篇文章结构性很强，这一点是比前两篇文章好的地方，但是对父母教育的理解并不深刻，这是本文最大的问题。

小论点1：底层父母：彻底放养，养不出优秀的孩子

论据：街边小贩、外出务工人员的孩子无人管教。

“有的父母因生活所迫，背井离乡外出打工，把孩子扔给老人，不闻不问。”

建议：避开“迫于生计的父母”这个雷区，举例那些生活条件不算差，或本身有生活恶习的父母，对孩子的彻底放养。

这一点也是我看到评论里读者普遍纠结的一点，高级的父母就是要有钱吗？

这是个非常大的逻辑漏洞，即便作者可能真的觉得这里面有很大的关系，但是尽量不要把矛头指向我们的大部分读者群体。

不要把对父母的分层，变成对金钱的分层，这样的文章没有意义。

小论点2：中层父母：“我都是为你好”，让孩子负重前行

两个案例之间很好的配合，小时候+长大后=父母认为的“好”，未必是孩子想要的“好”。

小论点3：上层父母：对孩子最好的规划，是让孩子做自己

论据：吴晓波、王朔

问题：这两个案例本身问题不大，但是结合第一段，意图就非常玩味，让读者由不自觉回到“金钱”决定教育的思维雷区上，可以用一些名人并不富裕时的做法，来平衡“金钱”的地位。

吴晓波和王朔的例子其实本身没多大问题，但是这两个例子其实是一样的，并没有什么区别，与其引人误会，不如第二个例子换一换。

也有很多名人小时候家里没钱，但是因为父母教育的好，从而成了名人。

多角度论证，不然会陷入不必要的逻辑陷阱。

小论点4：你对孩子的规划，暴露了你的格局

论据1：留学生6岁学画画，出过学艺术，生活自理能力强。如何证明不是第二种父母塑造的结果？

论据2：另一个留学生炒鸡蛋半夜打扰父母，两者对比，证明父母的格局。

问题：单从做饭这件事上，体现的信息量太少，不足以证明论点。

第四段的例子，我认为找的也不好，没有前后因果，怎么指导那个会做饭的孩子，是上层父母教育的结果？

有事实吗？怎么证明后一个留学生的父母没有教育好？他们的父母分别做了什么？

同样是第一篇文章犯过的错误，就是只看到一个表面，就急着下结论，这个时候读者是没有办法被说服的。

另外，第四个小论点的小标题也不太恰当，“暴露了父母的格局”，我个人认为看这篇文章的读者，或者直接说父母们，最在乎的并不是暴不暴露自己，而是孩子的一生如何。

“暴露了你的XX”这种标题，其实有点偷懒，直接套用了一些常用固定句式，没有从读者的需求出发。

第三篇文章诊断总结：

如何理解所谓的底层、中层、上层父母，是本文最大的问题，不要触碰大多数人的敏感神经。

尤其是探讨价值观的文章，一定要严于律己，这是文字工作者的自我修养。

这一句我想再重复一遍：尤其是探讨价值观的文章，一定要严于律己，这是文字工作者的自我修养。

另外，之前我还收到了几篇阅读量表现好的文章，我总结了一下。

从立意角度：为读者说话，为他们争夺利益。

《这届妇女不行，太爷们了》：为现代女性说话，赞颂她们

《女儿，你千万不要随便结婚，看哭无数人》：从女性的立场，为她们争夺利益

《你的逆商，决定了你的人生高度》：对处于低谷的人来说是种力量

最后总结：

1、观点类文章是一个跟读者博弈的过程，大论点+小论点+论据+论述

2、重点注重小论点之间的层次性和逻辑性，观点层层递进，以达到最后的升华和共鸣

3、要么说服读者，要么替读者说话

4、文字工作者要更加谨慎对待自己的表达权

今天的分享差不多就是以上这些啦。

今天因为是诊断，所以说了文章很多的缺点，但是其实优点还是很多的，只是咱们今天就不夸了。

希望大家都能继续加油，写出更多更好的文章。

写作的过程，就是反复推翻的过程。

多写，写完之后不要忙着扔到一边，我经常会挑工作不忙的时候，空出半天，专门去看人家公众号的稿子，读到好的，我就会停下来，一段一段去总结，他这一段是什么意思，表达什么，什么方法，然后在纸上画一通，把整个逻辑理出来。

有热点的情况下，会先从论据出发，去思考这件事情带给我们的意义是什么，然后去拆分这个意义。

思维导图也可以，我比较习惯在纸上写，就像上学的时候，提炼本段中心思想那样去提炼出来。

先判断这件事情的是非对错，其中的道理，公共秩序、人与人之间的距离关系等等，提炼出其中的核心价值观之后，我可能会再往下去拆分出1、2、3、4，然后去找类似的例子，往这些小论点里面填充，还得去重新看一下新闻，找事件里面的细节，大众的态度等等，从这些里面去深挖。

我是文科，就是以前语文课比较擅长分段啊，总结中心思想啊之类的吧，哈哈哈哈。

蒋小志丨蒋忠志丨南京：在持续写作大本营用心倾听了一场走心且实用的大课，今晚听完了鱼七老师的分享，对我的写作输入有几点启发和帮助：

1、观点类文章是一个跟读者博弈的过程，大论点+小论点+论据+论述，重点是观点之间的层次性和逻辑。

2、要么说服作者，要么替作者说话，文字工作者要对自己的文字保持警惕。

3、想要提升自己，就得多训练，多分析和拆解爆文以及自己的文章。写好一篇文章后，经过多次修改和推敲，文章就会变得优化，一定要努力，千万别着急。

持续写作大本营，原名网红作者IP训练营，成立于2015年8月，成员为富书签约作者，2018年签约作者100人，入营需缴纳3000元写作挑战金，一年50堂写作IP微课，12位写作IP驻营陪伴成长，360天写作情报，还有1个写作教练和若干个写作顾问、社群顾问赋能，2018年第四届新媒体金手杯一等奖3万元。

富书累计拥有300多位作者kol，成功孵化了萧萧依凡、喵姬、木木、Jenny乔、冯尘、林子树、温暖小武、未末小七、清悠、李清浅、李思圆、红小猪、沈善书、沈万九、沐儿、牛油果、陈熙、韩老白等10多位写作IP出书，目前已邀请完成讲课的写作IP有25位：王路、老妖、顾一宸、尹沽城、苏小昨、李清浅、李尚龙、小万工、周桂伊、林子树、剑圣喵大师、闻敬、木木、杨熹文、老显、牛皮明明、未末小七、动机在杭州、小确幸来一打、赵周、天湖小舟、Joy Liu、桌子的生活观、妖胖儿、陈熙、韩老白。

微信：fushunvdi

微博@持续写作营

头条号@持续写作大本营

知乎专栏@持续写作大本营

微信公众号：持续写作大本营（ID：xiezuoip）

富书作品《绝不过低层次的人生》