此帐号已被封,内容无法查看 此帐号的内容被自由微信解封。
文章于 2021年2月19日 被检测为删除。
被微信屏蔽
2020年11月初，抚顺虐童案爆出，遭全网痛斥。
与此同时，抚顺官方的下意识“捂盖子”的做法，也引出了关于“家丑不可外扬”的是非探讨。（参见：“家丑不外扬”的一次恶劣实践）
“家丑不可外扬”，不仅是官方的一贯行为模式，也是根植于全体中国人思想深处的底层思维定式。类似的表述还有：
这是一种客观存在，很难一刀切地说对与不对。
不过，我想从历史文化中，找到这种存在的由来和原因。
一、为什么大多数中国人认为“家丑不可外扬”？
大家应该听说过一个词：耻感文化。然后联想到日本。
比如疫情刚开始的时候，日本一个参与撤侨的官员因工作不力的指责而自杀，就是典型的“耻感文化”的表现。
但“耻感文化”并非日本独有，而是对整个东方文化的概括。
耻感文化，指整个社会已经形成的荣耻共识、道德标准、公序良俗等，对个人行为的一种约束。是法制之外另一条社会治理轨道。
中国乃至整个东亚的传统文化中，都非常强调“知耻”的重要性。
“耻感”注重廉耻。这种廉耻是靠外部的约束力来实现。
所以，这种文化中的人，非常在乎别人怎么说、怎么看、怎么议论。
所以，那个日本官员会因不堪外界指责而自杀。
但，耻感文化有个副作用：
如果干了什么坏事儿，但外界看不到，听不到，知不道，没有议论和监督……也就是说，来自外部的约束力消失了——那么“耻感”程度就大大降低，很快，人们就恢复心安理得，天下太平。这事儿就当没发生。
回到抚顺虐童案，当地官方、乃至老百姓，他们不知道这个事儿伤天害理、猪狗不如吗？
他们当然知道。
那么为什么第一反应是要捂盖子？——追到底，根子在几千年“耻感文化”的副作用。
这就是“家丑不可外扬”的文化基因和底层逻辑。
二、约束人行为的四个层面
那么，东方的耻感文化，好不好？当然好。
1、法律
2、共识
3、宗教
4、良知
东方的“耻感文化”本质上，就是第二个约束：共识。如果有信仰的话，就有了第三个约束，宗教。
世界上主流宗教对人的行为都有要求，如：
西方文明偏重于“罪感文化”，即：干了坏事，尽管没人看见（指责），内心也有罪恶感。
东方文化中也有类似的传统，其细微的区别是：尽管没人看见，也不能做坏事。如：
到明代，王阳明的“心学”则提出：
“罪感文化”、“心学”，就是第四个约束：良知。
三、“家丑”该不该外扬？
看完上述四个约束，再回头探讨“家丑外扬”，就简单多了。
扬与不扬的三个原则：
1、是否违法；
2、与其他三条约束（共识、宗教、良知）的冲突程度；
3、不外扬能否自行改良；
就抚顺虐童案而言，三个原则全破，这个丑必须扬。
常见的，比如：
总之，如果三原则破其二，那么不管家丑还是小区丑，都应该外扬。
“家丑不可外扬”，是一句流传已久的俗语，往往成为我们下意识的选择，稍加推演就会明白，这只是传统“耻感文化”的副作用。
这样做不一定对。
家丑不可外扬，不一定对——本文只求读者认同这么个结论就足够。
只求今后，大家看到丑恶现象，不要忙不迭地捂着盖着，然后理直气壮地甩出一句：“家丑不可外扬嘛！”
而是问3个问题：
这事儿违法了没？
这事儿是不是天理难容、良心不安？
这事儿能自行改良吗？
【作者简介】老稻，70后，北京人。王阳明门下走狗，汪曾祺门下走狗，齐白石门下走狗，罗大佑门下走狗。
其他
家丑不可外扬的文化基因与底层逻辑
（图片来自网络）
家丑不可外扬的文化基因与底层逻辑
老稻 | 文
（图片来自网络）
母校，就是一个只能自己骂，不许别人骂的地方。
祖国，我们自己可以批评，但外国人不容置喙。
这相当于在法律框架之外，对人多了一层公序良俗的约束。而公序良俗，就是所谓社会共识——这是任何社会阶段都不可或缺的。
事实上，对人的行为约束，大概有4个层面：
“天网恢恢，疏而不漏。”
“罪不是由你来判断，而是由神来判断。”
“教育孩子一次，强于施粮一升。”
“苦海无边，回头是岸。”
“君子慎独。”
“君子不欺暗室。”
“我心光明，无需外求。”
“知善知恶是良知，为善去恶是格物。”
“致良知。”
“知行合一。”
在家偷摸看个动作片或番羽个墙，虽不光彩，但三原则全在，这种事就算家里人知道也不该外扬。
文革中，有人说了大逆不道的话，虽然与当时的社会共识冲突，但大体上不违背三原则，所以也不该外扬。
大学里，行政后勤部门不作为，内部沟通无效，虽然不违法，但这个丑应该外扬，因为既有违良知，也与公序良俗冲突。另外，不扬已经无法内部改良。
小区物业……算了这个隐喻太明显，大家自然懂我就不说了。
（本文编辑：安然以待）