把资本和权力对立是混淆视听
文/周伯通
哈耶克说：“金钱是人类发明最伟大的自由工具，只有金钱会向穷人开放，而权力则永远不会”，西方类似的这种话特别多，好多都是经济学家说的，在我国拥有很多粉丝，而且这些粉丝受教育程度还高，就把这些话当宝一样看，像复读机一样，再转售他人。
还有什么“资本不会剥削你，权力才会”、“把权力关进笼子”等等，都是舶来品。这些话在美国说，简直是对美国的讽刺，美国的哪个权力不是来自于资本？
你拿布林肯家族来说吧，他父亲和叔叔曾经都是大商人，后来参加民主党活动，并捐献大量的政治献金，父亲成了美国驻匈牙利大使，叔叔成了美国驻比利时大使。通过资本获得了权力之后，接下来的美国权力就开始血液传播、性传播、母婴传播。
资本和权力本来都是中性词，现在分成两派，一个骂资本作恶，一个骂权力作恶，把两者截然的对立起来。举个小例子，你去餐馆吃饭，你掏钱就能购买有人给你服务的权力，资本和权力就是如此的和谐，如果你给服务员一耳光，才肯付钱，就是资本作恶；如果你购买的服务太差，用地沟油做饭给你吃，就是权力作恶。
权力和资本就是正常的社会工具，看掌握在谁手里，权力在海瑞手里，可能不会害人，到了严嵩手里，或许就要害人了；资本在索罗斯手里，就要洗劫人家钱财了，在马斯克手里，他好歹做汽车卖给你。我们人类要解决的问题是：如何约束严嵩的权力，如何约束索罗斯的资本。
那我们找到约束方法了没有，似乎没有找到，这些事情在矛盾中发生，在矛盾中解决，不会有一劳永逸的方法，无论是我国的古代书，还是西方的现代书，都必须完成“当下化”，那才能摸索到解决之道，完全用以前现成的公式来套用，至少在人文社科角度来看，犯了本本主义的错误。
资本和资本之间也有矛盾，比如美国的南北战争，课本上说是为了消灭奴隶制而发生的战争，都是鬼扯，白人会为了解放奴隶而互相干仗，有这好事？这是工业资本和农业资本的战争，工厂里需要“自由的人”，而你农场主却把奴隶养在家里，导致工厂缺人，于是就打了起来。
后来美国的工业资本打赢了，把包吃包住的奴隶解放了出来，有主人的奴隶变成了无主人的奴隶，然后都进工厂干活了。这些人不再被包吃包住，属于生产工具，比在农场主家里过的苦多了，他们生活条件是怎么改善的，是在美苏冷战的时候，大家比谁的制度优越，然后生活条件才提高的。
现在美国资本矛盾又开始白热化了，这次是金融资本和产业资本斗，所以这一次美国的一些大佬总是围攻马斯克，因马斯克总是嘲讽他们，还常常讥笑犹太人短视的思想。不过这次美国的金融资本和产业资本打不起来，他们互相瞧不起，是精神上瞧不起，而双方之间没有利益争夺。
美国的金融资本如今是与全世界为敌，很多有主权的国家都在与之斗争，你是让他过来办厂，他又不肯，东投一下，西投一下。犹太资本是怎么干的呢？他是选赛道投的，比如哪个国家互联网产业，前五名他都投，前五名斗的死去活来，他乐见其成，不管死多少，总会剩一家吧，只要剩一家，他就赢了。
如果市场完全自由化，没有有效的干涉，他能赚到天翻地覆的钱，若是你要干涉的话，不让他金融科技上市，他就要编造语录了，什么“权力打压资本了”，什么“权力不能私有，财产不能公有，否则人类就进入灾难之门。”以前还挂个西方圣贤说的，现在到什么山上唱什么歌，在中国，他们说是鲁迅说的，在印度，他们又说是甘地说的。
每个国家的情况是不同的，如果按照美国的情况看，不存在资本和权力的对立，因为美国的所有权力均来自于资本，美国只存在资本与资本的矛盾，这就是人们口中的“老钱”和“新钱”的说法。
不过美国资本与资本的对立，也不是一无是处，他无意中还促进了创新。美国“老钱”形成的权力很大，你说我要拿着钱和你干一模一样的事情，会被他们无情打压。如果你说我要做电动车，哦！这个我没做，你可以去做！
等马斯克这批人又成为“老钱”之后，你再去做电动车，说不定他也要打压你了。不过我看了马斯克的一个采访，说，如果有人来做电动车，我竞争不过倒闭了，这是好事情，说明有人干的更好，这才是人类的进步。
难怪他瞧不起犹太人，他的思维确实有点不一样，但今后他会变成什么样的人，还无从评价，人是只有盖棺才能论定的。
所以我要升级一个新词来形容美国，美国没有权力，也没有资本，他只有“权利”，权利按照现成的诠释，应该也是中性词，意思是法律赋予个人的利益。但我要新解一下，就变成贬义词了，那就是美国权力和资本媾和，产生了“权利”，是政治力量和经济力量的沆瀣一气，无法区分，那么他制定各项政策，就只为利益集团服务了。
把美国的权力和资本解释清楚了，你就知道，他们这一套在中国不适用，不是什么权力要去压迫他，而是老百姓的文化基因决定的，这种环境我们适应不了，老百姓不认同。
于是这些人就开始用迷惑大法，来重新解读资本和权力，比如“资本家会跪着追求美女，权力会打晕美女！”，这种荒唐的各种段子，确实起了迷魂汤的作用，我身边有不少年轻人认为说的对！
西方的资本和权力合二为一，他自己不批评。他现在到处造谣我们的权力和资本是对立的，背后隐藏的目的就是很明显了，要么让权力屈服，就是关进笼子里的意思，要么合二为一，政商一体化。
普通群众千万不要上当了，权力有时候为了国家稳定，还会约束资本，让他们让利出来，如果只想挣钱，不想承担任何社会责任，那肯定是不行的。但有时候资本就忽悠穷人，一起来对抗权力，说的都是瞎编的各种话，什么“资本会讨好你，但权力不会”的这种。
那权力要不要约束，如果是为人民服务，你约束他干嘛！如果拿权力谋私利，这才是要根治的，那方法是什么，不同的时代应该是不同的，古代只能严刑峻法。现在到了信息化时代，或许可以防患于未然，随着纸币的消失，一切踪迹都可以电子化追踪的话，用权力谋利的难度会大大的增加，即使做了，事后也能及时找到责任人。
如果权力拥有者和人民的期望一致，而资本在这个过程中配合这个期望，顺便赚取应得的钱，这种场景就是非常完美的，希望中国人有智慧做出这样的架构设计，而不是拿着西方的书念经。
不过解决了一个矛盾，又会产生新的矛盾，千万不要以为一种设计能解决几十年之后的事，所以有时候常常变化，是为了利益分配要调整一下，只要权力站在大多数人一边，国家总体上就会永远稳定下去。
支持的点个在看。