有一位朋友现在经常骂我，我跟他在很多方面都有不同的意见，但是他有一个说法我是同意的，他说正常的民族主义是“对外争主权，对内争人权”。我觉得这个说法是对的，也正是因为对内争人权，对外争主权才是有意义的。人要主权就是为了维护国民的人权。当然，主权跟国外的人权没什么关系，但是国内人的人权就是主权的目的。我们有了主权，像德国人在波兰办奥斯维辛这样的事就不可能出现。但是光有主权行不行？安东内斯库就可以自己办灭绝营，他也不需要德国人来办。我要强调，主权是为了人权而设置的，人权是更根本的。而且对人权的侵犯如果达到一定限度，主权屏障不能作为保护伞。我们可以说，正常的民族主义其实是维护国民的利益，而不是维护君主的利益，是以维护国人的权利（right），而不是维护国君的权力（power）作为目标的。可以说，在今天的观念中，主权是为人权而存在的，如果不为人权，主权就没有存在理由。正常的民族主义，应该是以国人权利而不是国君权力为重。对外反霸权以维护主权，对内争人权而保民权。国王、统治者当然有权力，但是在没有人权的时代，统治者也是有权力的，所以用不着讲。我们今天讲人权就是保护民权，而且严格地说是针对统治者而言的。现在经常说，美国的枪击案表明美国的人权很差，我觉得这个说法在国外看来都是笑话，老百姓之间互相打斗从来不被认为是人权问题，而是治安问题。你可以说枪击事件是一个阴暗面，但是要说这个事情是否体现人权很差，很难说。 人权从来是right和power之间的关系，不是人际关系中的一个概念。在当今中国舆论场，秦晖老师是非常稀缺的学者。此前，他长期在清华大学历史系任教，2018年，于清华“退休”后，前往香港中文大学任教至今。在学术圈，有个说法是，“老辈看余英时，中生代看秦晖”。在大陆史学界，秦晖老师是为人称道的人品与学养都深厚的学者。更重要的是，他不是象牙塔学究，他有坦言“主义”、直面“问题”的精神，对中国现实有极深的思考力和洞察力。◎当今“中西文化碰撞”的问题，不是西学还是儒学的问题，而是西儒皆灭，“秦政”与“痞风”相继、强权与犬儒互补的问题；◎从中国现实的“问题情境”出发，我们现在不是自由主义太多或社会民主主义太多了，而是寡头主义与民粹主义太多了；◎中国无论是左派得势，还是右派得势，得利的都是同一些强势者，而吃亏的也是同一些弱势者。左时“公权”侵夺个人领域却无心公共服务，右时放弃公共产品却不保护个人权利。“左派”建不起福利国家，“右派”搞不成公平市场。张鸣说：秦晖令我震惊，他是学界大人物，没有人比他更睿智、更犀利，对中国的问题剖析得更深。刘瑜说：秦晖先生很像是一个思想的管道工，哪里出现了认识和观念的严重堵塞，他就常常“赶赴现场”，进行疏通清理。他传奇般的知识面、记忆力和思辨力，总是能三下五除二，将一堆杂乱无序的论争梳理得一清二楚。读先生的书，让我有豁然开朗之感。由于某种原因，秦晖老师部分书籍已被绝版。先知书店经过多方努力争取，集全了目前尚能找到的秦晖老师六部作品，并邀请秦晖老师来到书店亲笔签名，殊为不易。签名版所剩无几，十分珍贵，识别下图二维码，即可抢先收藏！
多数人选择站在赢的一边，而他选择站在常识和良知一边
看着秦晖老师远去的背影，我为清华的学生感到惋惜
他，以难得的清晰逻辑，为我们守护着最基本的底线
秦晖：真正的大国，是能给国民带来尊严和自由
秦晖丨我是一出生就和黑暗擦肩而过
张鸣丨认识秦晖，屡被震惊
唯有邪恶才不择手段
原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散
请三观一致的海外读友，扫码加维罗旧号👇