查看原文
其他

拿美国的国运来换选票?

维罗听涛2
2024-10-01

The following article is from 先知书店店长荐书 Author 先知书店

原创稿件经授权转载自 l 公众号“先知书店店长荐书”

ID l xzsd_dzjs
文 l 先知书店
未经授权禁止转载


想象这样一个场景:

你参加一个生日聚会,寿星安排你分蛋糕,那怎么分才算是公平呢?

是均分,是根据胃口,是按照张罗宴席的贡献大小,还是根据寿星的个人意愿?

这个思想实验,是著名哲学家罗尔斯的实验。1971年,罗尔斯发表了著名的《正义论》,如果用一句话来概括他的思想,那就是——只有当你摆脱自己的身份时,才能想清楚何为正义。

罗尔斯

当然了,思想家总会创造一些新概念,罗尔斯将其称之为“无知之幕”,也就是一个人对自己的身份处于暂时失忆的状态。一个站在“无知之幕”之后的人,既可能是世界首富,也可能是一个印度贱民。

如果你觉得人世间的正义是“打土豪,分田地”,一旦“无知之幕”拉开,发现自己是巴菲特,你一定追悔莫及。如果你觉得正义就是垄断粮食,高价销售,万一“无知之幕”拉开,发现自己是印度贱民,估计也会捶胸顿足。

如果用这个思想去思考如何分配聚会上的蛋糕、社会财富、上大学的机会、住房、就业、医疗待遇、公共政策和生活方式的决定权等等,人类社会能实现公平正义吗?

点击图片 即可阅读⬆️

在思考这个宏大的问题之前,我们不妨看看美国面对的一个类似的问题,和他们的方案。


平等伤害了谁?


1960年代,美国民主党总统约翰逊,发起激进的“平权运动”,他主张美国是一个种族大熔炉,黑人在美国社会中备受歧视,这种不公正不能再持续下去了,白人必须还债,在大学录取、公司招聘、政府招标时,都必须照顾照顾少数族裔,把他们在历史上承受的灾难与痛苦折算成现实中的利益。

联邦政府的红头文件下发之后,少数族裔,尤其是黑人的大学录取率,公司录取率,政府合同中的黑人中标率果然大大提高。

“平权运动”的重点项目是美国大学,许多大学甚至明确地采取了给非洲裔、拉丁裔申请者“加分”的制度,或者给他们实行百分比定额制。 

这项政策促成了美国的大学里,各种族齐头并进的大好局面。最典型的例子是加州大学伯克利分校。

20世纪初,这所名校,已经被“平权行动”由一张白纸粉刷成五颜六色:39%的亚裔;32%白人;14%的拉美裔;6%的黑人和1%的印第安人。

尽管“平权运动”已经取得了如此大的阶段性成就,但是民主党人仍不满意,他们在“平等”这面大旗的号召之下,开始策动各大高校取消美国史教程,理由竟然是,怎么能强迫黑人学习白人的文化和理念呢?他们应该保留属于他们特殊的文化!

这样做的结果是,早在1990年,常春藤盟校中,只有25%的学生知道“民有、民治和民享”这句话是谁说的,1/3的学生竟然不知道美国是三权分立。

事情发展这一步,谁都知道搞得太过头了,其实,早在1970年代,早就有人对“平权运动”嘀嘀咕咕,很显然,原来反歧视的政策,发展到后来,竟然变成了对白人的逆向歧视。

终于,有一部分白人忍不住了,他们打响了反对“平权运动”的第一枪。

巴基是一个白人男性,连续两年被一个医学院拒绝,与此同时,这所大学按照20%的黑人录取比例,招收了许多根本不达标的黑人大学生。

巴基是一个越战退伍老兵,性格火爆的他,一怒之下,上诉到美国最高法院。尽管最高法院裁定,对黑人学生实行定额制是违宪的,但仍然在原则上支持“平权行动”。

紧接着,“巴基上诉最高法院案”成为了导火索,引发了大规模的抗议,当时加州州长威尔逊,也支持抗议运动,他说:“不能让集体性权利践踏个人的权利,我们应当鼓励的是个人才干。”

于是,他执政的加州,开始大规模地废除“平权运动”。

1996年11月,加州用公投的方式,废除了包括教育、就业、政府招标等各方面的“平权行动”。1997年4月,这一公投结果得到了最高法院的认可。受到加州的影响,另外十几个州也开始蠢蠢欲动,要铲除逆向歧视的“平权行动”。

取消“平权行动”的效果是立竿见影的,1998年是加州大学各分校取消“平权行动”的第一年。在这一年里,美国大学黑人学生和拉美裔学生的录取率下降了一大半。

美国面临的八大危机(点击图片 即可阅读)

然而,随着2008年奥巴马当选总统,民主党的势力越来越大,加州的“平权运动”迅速卷土重来,加州再次规定大学录取名额按人口比例匹配,华裔被限制在5%,非裔躺着也能上大学。

民主党这个提案一出,白人们都傻了,因为美国大学一向都是择优录取,现在按人口分,白人只能分到60%。这还不是最可怕的,美国正面临着前所未有的技术竞争的压力,能够依靠的却是根本不合格的少数族裔大学毕业生,简直是在开国际玩笑!

共和党人怒了,你这不是拿美国的国运来换选票吗?

但是民主党不这么想,胜利者是不受指责的,你指责我就是“政治不正确”!


正义,到底该由谁来分配?


美国民主党的核心理念是,既然出现了不平等,那就应该由政府出面进行补偿,“补偿性正义”是最合理的。

他们主张根据历史、文化、经济,有偏向地制定法律和政策,以保证一个相对公平的结果。

共和党支持程序性正义,民主党支持补偿性正义。程序性正义其实是机会平等,结果看个人能力。补偿性正义是结果平等,机会不平等。(点击阅读)⬆️

然而,“补偿性正义”面对一个不可避免的操作性问题:由谁、如何、是否可能来计算鉴定一个人的历史、文化和经济遭遇?

如果说一个黑奴的后代在考大学时加20分,那么一个华工的后代应该加多少分?一个打过二战的美军的后代应该加多少分?分值加多少,怎么加,凭什么加?到底谁说了算?

这种“补偿性正义”的原则,被保守主义思想家罗素·柯克批驳得体无完肤——他在《保守主义的精神》一书中认为:

民主党“补偿性正义”背后的逻辑是,我们需要一个巨大无比的国家机器来整理、裁判历史和现实无限的复杂性。

最终这种裁判权一定会被权力机器所劫持——那就无异于“抱薪救火”。民主党所宣扬的“正义”越多,个人自由就会受到更多限制。那时的问题就不仅仅是如何抵达正义,还有这架机器震耳欲聋的轰鸣声了。

无论是极权国家还是福利国家,他们总是打着“平等”的名义,把国家权力扩大到极端,并造成了上世纪无数的人间灾难。

柯克在书中进一步指出,国家不是社会契约的产物。国家的诞生是一个自然自发的过程,没有权利的转让,没有契约的订立,更没有全体人民的一致同意。

“分配正义”违背了市场原则。市场本身能够解决分配的公平问题,任何不以个人权利为基础的再分配,一定会被自由的市场交换所打破。 

正义意味着尊重权利。由国家再分配所维持的平等,将不可避免地侵犯个人权利,正义不在于平等,而在于承认、尊重和保护个人的天赋和私有财产权。

可惜的是,近些年来,民主党所宣扬的正义之火,非但没有湮灭,反而愈演愈烈,而保守主义精神却出现了大溃败,从美国到欧洲,到东亚,从现实到互联网,被各种“政治正确”裹挟的粗鄙,甚至反智事件,正在发生着,而且愈演愈烈。

可见,这已不仅仅是美国的问题,更是世界的难题更可见,有必要重温:保守主义八原则,点击图片即可阅读⬇️



原创不易,感谢有你!点个「在看」,不怕走散

请三观一致的读友,扫码加维罗



继续滑动看下一个
维罗听涛2
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存