查看原文
其他

域外观察 | 美国微软公司发布《人工智能治理:未来蓝图》报告

信通院互联网法律研究中心 CAICT互联网法律研究中心 2024-01-09

全文约1500字,预计阅读时间9分钟文|袁纪辉 中国信通院互联网法律研究中心研究员
    杨默涵 中国信通院互联网法律研究中心实习生


如何利用新技术来解决新问题?如何避免或管理新技术可能产生的新问题?如何控制威力如此强大的新技术?世界各国都面临着同样的问题。这些问题不仅需要广泛和深思熟虑的对话,而且需要果断和有效的行动。2023年5月25日,美国微软公司发布《人工智能治理:未来蓝图》报告,为生成式人工智能治理提出五点建议,希望通过公共政策、法律和法规来解决当前正在出现的人工智能问题。本文特对报告建议部分进行梳理,以供相关机构参考。

一、建立并实施政府主导的新人工智能安全框架

美国国家标准与技术研究所(NIST)已经根据国会在《2020年国家人工智能倡议法案》中的指示制定了新的人工智能安全框架,该框架确保了人工智能的安全性和可靠性,并促进人工智能系统的可信性和负责任的开发使用。该框架通过政府机构、民间社会组织等多方主体之间的紧密合作、共识驱动和透明协商共同研究形成。新人工智能风险管理框架为企业和政府采取行动确保更安全地使用人工智能技术提供了坚实的基础。

二、对控制关键基础设施的人工智能系统部署有效的安全“刹车”机制

人工智能系统应当部署有效的故障安全系统,故障安全系统应当与整体系统安全综合方法相结合,注重有效的人类监督、弹性和稳健性开发。虽然不是每个潜在的人工智能场景都会带来重大风险,但当考虑到人工智能系统管理或控制电网、供水系统、应急响应和城市交通流量的基础设施系统时,仍然需要“安全刹车”来确保这些系统在人类的控制之下。对此,政府应当完成以下方面工作。一是政府应该定义用于控制关键基础设施的高风险人工智能系统的类别,保证上述人工智能系统能够安全制动。二是政府应该要求系统开发商确保在设计人工智能系统控制关键基础设施时设置内置安全停止装置。三是政府应确保运营商能够持续测试和监控高风险系统,以确保为关键基础设施供电的人工智能系统持续在人类控制之下。四是要求控制指定关键基础设施运行的人工智能系统只部署在获得许可的人工智能基础设施中。

三、制定基于人工智能技术架构的法律监管框架

人工智能需要一个契合人工智能本身技术架构的法律监管架构,需要根据不同行为者在管理人工智能技术的不同方面所扮演的角色,设置各类监管责任。对此,相关主体应当做以下工作。首先,人工智能开发人员需要分享关于先进人工智能模型的专业知识,以帮助政府确定监管人工智能的门槛。其次,人工智能技术人员应当支持政府确定必须满足的要求,以便获得开发或部署高性能人工智能模型的许可。第三,政府应当通过对用于测试或部署这些模型的人工智能数据中心的运营商施加许可要求,建立健全有效执行高性能人工智能模型的许可制度。

四、提高人工智能相关产品的透明度,确保学术和非营利组织可获得人工智能技术

安全与透明度之间的紧张关系是需要认真讨论的众多人工智能政策问题之一。对此,各方主体应当统筹考虑,在安全前提下加强人工智能透明度披露。首先,人工智能开发者应当发布年度透明度报告,向公众通报其负责任和安全管理人工智能的政策、系统、进展和表现。其次,应当开发一个开放性的高风险人工智能系统的国家登记处,以便公众了解这些系统的使用地点和方式。第三,在公众与人工智能系统交互时,确保能够向公众清楚地传达人工智能系统的能力和局限性。第四,在重要的场景中,要求对人工生成的内容贴上标签,以便公众就能“知道”他们正在接收的内容。

五、寻求新的公私合作伙伴关系,将人工智能作为一种有效的工具以应对新技术带来的不可避免的社会挑战

即使善意的人们尽了最大的努力,技术变革也会不可避免地在前进的道路上遇到不可预见的障碍。对此,人工智能能够成为一种有效的工具,来解决上述问题。因此,应当将政府、企业和非政府组织联合起来,提供广泛获得人工智能技能的机会,并利用人工智能作为改善世界的工具,保护民主和基本权利,应对技术变革不可避免地带来的挑战,以促进社会包容性增长和地球的可持续发展。

END


往期精彩回顾



中心会议 | 第四届数据治理研讨会在海南陵水顺利召开域外观察 | 美国CSET和CNAS联合发布《控制中国通过云服务访问先进计算》报告域外观察 | 美参议员重提《2023 保护美国人数据免受外国监视法案》 拟阻止TikTok向中国发送数据域外观察 | 美国加州参议院通过“数据经纪人”相关修订条款 聚焦消费者集中行使删除权域外观察 | 赢得未来的7项关键技术中心会议 | 《数据安全法》出台两周年研讨会在京顺利召开域外观察 | 日本修订《个人信息保护法》,呈现六大亮点域外观察 | GDPR赋予了数据主体算法解释权吗?月度热点 | 国际ICT立法跟踪5月热点域外观察 | 新西兰信息专员办公室发布《生成式人工智能指南》要求AI企业遵守《隐私法》域外观察 | 欧盟委员会根据《数字服务法》指定第一批超大型在线平台和搜索引擎域外观察 | OECD发布《人工智能语言模型》报告域外观察 | 欧洲议会关于“通用人工智能”的观察动态观察 | 欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编(2023.04)动态观察 | 主要国家和地区AIGC监管动态汇总月度热点 | 国际ICT立法跟踪4月热点中心活动 | 网络空间治理“三人谈”:“吃瓜”要有度 底线不能丢域外观察 | FCC垃圾短信和骚扰电话治理规则简析中心研究 | 数据法案例(一)—Meta爱尔兰案(个性化广告的合法性基础之辩)域外观察 | 美国智库发布《全球云竞争概述》认为中国全球云竞争存在优势域外观察 | 欧盟稳步推进《媒体自由法》,将强化对媒体自由的保护域外观察 | 美-荷-日半导体出口管制协议“可窥一斑”中心研究|从最高检发布的典型案例看如何保护生物识别信息域外观察|美国发布《促进数据共享与分析中的隐私保护国家战略》域外观察|欧盟委员会发布2023-2024年数字欧洲工作计划动态观察|欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编(2023.03)月度热点 | 国际ICT立法跟踪3月热点域外观察|ChatGPT遭遇数据泄露,人工智能安全如何保证?域外观察|国外隐私增强技术监管和实践域外观察 | 欧洲数字身份提案最新进展专家解读|推进依法行政 护航数字经济高质量发展域外观察|美国商会发布《人工智能委员会报告》专家解读|新时代网络法治建设稳步推进 制度体系持续完善专家解读|《新时代的中国网络法治建设》彰显网络法治建设是全面依法治国的题中应有之义月度热点|国际ICT立法跟踪2月热点
动态观察|欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编(2023.02)动态观察|欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编(2023.01)域外观察|美国CSIS发布《投资于联邦网络弹性》报告域外观察|美智库研究认为两类网络安全问题值得关注
中心研究|《个人信息出境标准合同办法》出台,具体场景适用可参考欧盟成熟经验中心研究|欧盟发布《医疗数据空间条例》,为重点行业数据共享提供经验域外观察|联合国发布《隐私增强技术指南》中心研究|我国主要立法中数据处理者相关评估义务规定研究域外观察|瑞典发布一份欧盟《数据法案》妥协方案域外观察|ITIF发布《不损害人工智能创新发展的十项监管原则》报告域外观察|美国NIST发布《人工智能风险管理框架》年度观察|2022年网络法治盘点与回顾(一):数据治理篇年度观察|2022年网络法治盘点与回顾(二):数字平台篇
年度观察|2022年网络法治盘点与回顾(三):数字内容篇
年度观察|2022年网络法治盘点与回顾(四):数字安全篇
中心会议│第六届互联网法律研讨会在京顺利召开中心研究 | 美欧之间能否再次顺利签署跨大西洋数据流动协议?中心研究|2022年美国ICT领域重要立法进展
中心研究|印尼《个人数据保护法》能否为全球数据跨境流动探索出替代数据本地化的新路径?
中心研究|《数字市场法》案例梳理系列—(一)谷歌购物案
中心研究 | 《个人信息保护法》实施一周年观察之数据保护带来的成本究竟几何中心研究 | 我国跨境数据流动管理制度概论——兼析《网络安全法》第37条的制度构建及意义域外观察|欧盟发布《欧洲互操作法案》,加速欧洲公共部门数字化转型域外观察|欧盟签署《欧洲数字权利和原则宣言》域外观察 | 欧盟《网络弹性法案》研究报告域外观察|亚太地区数据保护法律中有关“个人数据处理的合法性基础”的比较分析
域外观察|爱尔兰DPC针对Meta爱尔兰公司的数据泄露问题做出决定
域外观察|美国出口管制政策真的能扼制中国AI发展未来吗?域外观察 | 印度个人数据保护法案为何历经四度更迭?(附最新版法案译文)
域外观察|国外聚焦“黑暗模式”探索监管路径域外观察|欧洲数据保护委员会发布新版《数据控制者、处理者识别牵头监管机构指南》专家解读|加快规范深度合成技术应用

继续滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存