查看原文
科技

保经济、房地产、鸡娃与内卷

慕峰 太阳照常升起 2023-06-06

这段时间,网红经济学家们开始振臂高呼“要不惜一切代价保经济”。也难怪,毕竟曾经年入千八百万的首席经济学家都开始在微信群卖生发水了。

保经济的方式是什么呢?很多人讲,该启动房地产了。按目前的价格,我不知道还有多少年轻人买得起,似乎是买得起的一直都可以买,买不起的确实就是买不起。那怎么启动房地产呢?涨价去库存的时代已经结束了,六个钱包也掏过了,剩下的差不多都是不宽裕者,年轻人租房都不容易。要不,再来个首负贷?

学区支撑房价,仿佛就是昨天的事。但大家突然发现,不但学区改革带来房价冲击,索性,连下一代都突然没有了。过去十年,一线房价的运转机制一直是:新人买新房,生儿育女换学区,二胎换大房,最上层的套现。这个机制要能运转的前提是前面两个环节:要有新人能够一直买新房,新人要不断生儿育女去换学区。这个游戏在几年前其实就进行不下去了,只是人们不愿意承认。

所以在2016年,这个公号就指出,年轻人需要去二线才能追求到幸福(二线:追求幸福的权利)。历史犹如我们预见的滚滚向前,只是滚得太快,二线的房价立马跟一线一样进入瓶颈期。直到今天我们看到,大部分二线城市在人口和房价问题上其实都已经一线化了。

这个公号在最初是讲房地产的,其实,没有几个网经经济学家是真在房地产一线待过。我想起本号2017年初的一篇文章拐点来临之前——中国地产经济的内生性矛盾。2017年中国的房地产周期其实就结束了,那差不多也是二线投资的最后机会,三线及以下基本没有任何投资价值。在此之后,住宅地产市场是一个高位运行的消费品市场,全赖刚需支持。

我们房地产最大的特点,是没有周期,只涨不跌。但是,有哪个市场是只许涨不许跌的呢?只涨不跌肯定不是市场形成的,肯定是干预形成的。这里面有结构性问题,主要是房地产成了地方财政的支柱,更深层次其实是财政监督问题。理论上,地方债问题,中央挥挥手就可以担了去,首席们能想出的方案,决策者怎么可能不知道。然而问题在于,过去多年,次次都是地方+金融系统倒逼决策,在人口增长时期,我们好歹可以叫做帕累托改进,利大于弊吧。但人口负增长时期,人口集中到中心城市的进程已接近尾声的时期,请问这种倒逼的意义又在哪里呢?能解决多久的问题呢?

房地产对经济有没有显著的拉动作用,当然有。年轻人搬进自己的房子,会装修、会买家具、家电,会各种布置,会增加周边消费。如果从房地产的拉动作用来看的话,住宅地产价格低一点对年轻人的消费其实更有利。他们的房贷少一些,压力才能小一些,消费才能多一些。我们一二线城市的房价收入比,要远超许多发达国家的主要城市,这合理吗?为什么不提供更多价格更合理的住宅呢?作为房东的你我,难道会不知道为什么吗?

所以,一个是地方财政刚需,一个是房东财富保值增值刚需,这两部分,恰好是最能够影响决策的。问题是,我们肉眼可见,未来十年人口大幅下降,连学校都要大面积过剩。所以,即便“央妈再爱我一次”,恐怕不是最后一次,也是倒数第二次了。然而,即便再来一两次,又真能对多少人有利呢?

于是,网红经济学家着急了,出来讲,人口问题才是最大的问题,没有新人,哪有消费?断章取义的看,这句话是对的。但问题在于,你希望年轻人生育,那就让他们成家立业搬进新房子去呀?让3.8亿流动人口能够稳定下来,能够安心生儿育女呀。(老龄化二百年——全球化视角下的中国人口问题)但这时候你愿意吗?你愿意看到中国一线城市像新加坡那样,在你均价15万的“豪宅”附近,突然出现均价不到2万的“组屋”吗?难道“组屋”就不是住宅,就拉动不了建材、装修、家具、家电?

所以明白为什么是今天这个状况了吗?因为你既要又要,什么都想要。无非就是,把房地产部门的利益让渡出来,把金融部门的利益让渡出来,把房东的利益让渡出来,这个人口负增长的过程,大家就可以更加缓和。但,你们愿意让渡吗?

我们的网红经济学家,到了今天还在认为上海应该装5,000万人,每个月给年轻人发1,000元人民币,他们就愿意多生一胎。我该说是斯坦福的教学质量下降了呢,还是老板花钱念书再搞研究这事不靠谱呢?你们真的了解年轻人吗?

伟大的房东们,已经在鸡二胎了。更多的房客们,连一胎都还没有。为什么要鸡娃?因为不能让下一代不如自己呀,因为工作不好找呀,如今双一流都开始大面积考公了。为什么工作不好找呢?网红经济学家认为,都怪限制了年轻人买房、都怪双减让教培百万槽工离岗。如果就是这样的认知水平,请问这个行业为什么还在给这些人付高薪呢?为什么不问问这些个行业当前的水平到底应该价值多少呢?

为什么会有内卷呢?因为每个人都在做同样的事。做同样的题,考同样的试,选拔同样水平的人,做同样的工作,生产同样的产品,提供同样的服务。价格屠夫、制造狂魔,好不威风。理论上,我们把这个叫做同质化低水平大规模重复生产,讲简单一点就是“低质量发展”的意思。

Michael Pettis和Matthew C. Klein认为,在新冠疫情初期,美国采取大规模直接刺激终端消费者(发钱)的政策,导致美国居民侧的资产负债表没有受到冲击,消费能力不降反升。叠加全球供应链停摆,使得全球生产向中国大陆快速集中,因而即便中国大陆采取严格的疫情管理措施,外贸数据仍然十分精彩。但随着海外疫情管理提前转向,美国刺激政策不可能长期化,因此等到中国大陆疫情管理转向时,迎来了三个外部局面:一是海外需求恢复正常,甚至因为俄乌战争和为了抑制前期刺激所形成通胀的去通胀政策,需求还在减少;二是海外供应链快速恢复,曾经转由中国大陆集中生产的部分开始回流其他国家;三是中美贸易战导致的全球供应链大迁移,更多生产开始发生在中国大陆之外。以上三点,决定了中国大陆的产能再次处于过剩的境地。这也是当前中国大陆经济不振的主要原因。

所以,国内需求的恢复和提振变得比历史上任何时候都要重要。然而,时代对需求的恢复和提振提出了新的要求。

对中国这样一个全球最庞大的国内市场而言,最好的未来是尽可能实现内部差异化,而不是大家都习惯做同一件事,生产同一种产品;不是每出现一个细分市场,三个月内就去变成红海,把价格做到惨绝人寰。

不要认为这是一种本事。如果你只会内卷,那么有无数种方法将你隔绝出中高端市场。生活在WTO时代的人们,对人类历史上占据绝对主流的贸易壁垒缺乏最基本的认知。当你的习惯是让人无路可走的时候,大家也会让你无路可走。

内卷的根源在于没有差异化。没有差异化的根源在于我们的精英房东们对未来的认知仍然是鸡娃、刷题、考985、考公或者出国。不要怪你下一代的生存环境还不如你的小时候,他们未来将要生活在怎样的环境中,其实是由每一个你来决定的。

如果我们的房东们不能给下一代创造一个更加多样化、差异化的环境,不告诉下一代没有差异、只会刷题就不会有未来,那AI替代,指日可待。

以上。

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存