复旦通报张文宏论文调查结果,善良的人们长长松一口气
为善总被围攻,为恶也需代价
呼斯楞豫锟|文
十多年前,我在一个动迁组工作,里面有一位城管局长,兼任我们地块的组长。我至今记得他的特点:
长相有点凶;一口方言总带着别人的家长;在拆迁协议上签字时一副威严的官像。我们几个毕业不久的大学生都不愿靠近他。
有一次午饭时间聊起大家的学历,他依然威严着官像说:你们知道额什么学历吗?额是研究生学历!(额:我。呼和浩特汉族本土方言。)
我那时经世尚浅,看不出虚实。只是心中嘀咕,这是哪个学校的研究生,这么好买。
我明白这不能怪学校,学校就是那一个样,但出来的学生是大不一样的。
比如复旦,有张文宏这样的学生,也有金灿荣、张维为、叶檀等这样的学生。
其实我们不必等复旦的通报,更不必对这份通报大加感谢。因为这是学校的责任,是学校该做的事。最重要的是,即便学校给出的通报不是这个结果,我也依然坚持认为:
一个医生,他的医德比论文重要;
一个医生,肯为这个社会说真话实话,这比论文重要;
一位医生,在被恶意举报的被动舆情中,依然挺立身形保持负责的工作状态,这比论文重要;
一个医生,在专家教授不思学问只谋官位的污流中,时刻想着恢复正常秩序,然后回到角落去读书。这种淡薄的心境品格,是论文能定性的吗?
复旦通报公布了。善良的人们长长松一口气,为什么?
因为举报好人,在这个时代安然无恙;围攻良知,在这个时代靡然成风。
因为一个个有良知的人,被推上敏感事件的浪尖风口;一个个有见地的声音,被陷入群起围攻的不堪境地。
因为担心这个世道它不守公道,生怕这条底线被活生生、眼睁睁、明目张胆地抽离。
为了守护一个可贵的好人,守住一个道德的底线,善良的人们,面对一桩桩敏感的事件,尤其是这种“裁定”的时刻,心理变得无比脆弱。
司马兄弟一个绞尽心机举报韩红,一个煽风点火举报方方。即便官方通报了两位女士的“清白”,司马二人仍旧岿然而坐毫发不损,还俨然一副社会主流形象。
假设,他们举报不实的事实受到对应的惩处,还会有网络水军群起围攻罗翔、大盛说污蔑张文宏是学渣的事吗?
追杀一个好人,能把他说过的一个字,一段话,拿出来大加指责寻弊索瑕;包庇一个恶人,却对他所有的恶言恶行视而不见置若罔闻,谁在纵容他们?
这就是令善良人感到的不安之处。这也是善良人的软肋、脆弱之处。
张文宏论文事件尘埃落定了。复旦大学作为权威机构的通报一锤定音了。
然而,社会的公道,我们不能寄望于某个权威机构。就像“公道自在人心”这句话一样,在复旦的通报之前,人心早已给出了答案。
为善总被围攻,为恶不需代价。这样的现象究竟靠谁厘正?我们需要机构看到人心,我们更要自己看到自己的心。
今天的朋友圈令人不安:
这间办公室,这张办公桌,这帮人不知入驻多久了。桌面上没有一支笔,没有一本书,没有电脑,没有文件。只有照旧挎在身上的枪,团伙的姿态,凌厉的眼神。这种“业绩”居然有不少人公开崇拜。
去年中秋节时,川普感染了新冠,朋友圈有一些深深诅咒他的微友,那天我拉黑了他们。今天看到这样的朋友圈,我不再像去年了。
我不想拉黑这样的微友,因为有一天,他们会转变。
我不愿责怪这样的微友,因为有一天,他们会看到。
一枚园地7已启用,欢迎您添加
回首往昔,记录时代
一枚园地《说事儿》欢迎您来稿(来稿请确认未在其他公号发表) 投稿邮箱:yimeiyuandi@163.com
微信号:anranyodai(请注明“投稿”)进园地读者群请加微信:anranyodai
《一枚园地文集电子版》对接微信:657767929
点击阅读更多