封杀不成，这部极大争议的电影终于上了
今年有两部电影「有幸」得到米国大统领川普的「钦点」。
一个是《寄生虫》大家都知道了，川普声称把奥斯卡奖颁给它，「好莱坞要完」。
另一部就是今天要跟大家分享的——
狩 猎
The Hunt
2020
导演: 克雷格·卓贝
编剧: 尼克·库斯 / 达蒙·林德洛夫
主演: 贝蒂·吉尔平 / 希拉里·斯万克 / 艾玛·罗伯茨
贾斯汀·哈特雷 / 伊克·巴里霍尔兹 / 格伦·豪尔顿…
豆 瓣：6.9 / 10
去年7月，《狩猎》就被指责「极度政治不正确」，美国政客和媒体更是对它大围剿。
舆论风波迅速卷起千层浪。
川普针对该片多次在社交媒体评论、公开谴责，更是直接让《狩猎》成米国去年争议度最高的影片之一。
罪名包括——
「这部电影的上映，对我们国家是非常危险的。」
「它就是为了煽动和引起混乱。」
「妄图分裂祖国。」
舆论不利，影片上映之路也堪称坎坷。
第一次定档，赶上俄亥俄州与德州枪击案，被迫撤档；
第二次定档，片方环球影业干脆「破罐子破摔」，你们不是骂我吗，我就给你整一个「坏话一条街」版定档海报——
果然奏效，期待值一路飙升，结果人算不如天算，上映又撞上了全美新冠肆虐，仅上一周，票房还不到600万美元，环球干脆就让它直接上流媒体，然后这个周末，资源就铺天盖地了。
究竟拍的啥？川普凭啥说它危险？
必须好奇。
这起舆论风波的「万恶之源」，是影片宣传阶段给出的官方剧情梗概和预告片——
在一个黑暗的互联网阴谋下，来自全球的精英阶层聚集在一个偏僻的庄园里，把狩猎平民当作一项运动项目。
但是精英们的计划即将破产，因为其中一位被追捕的平民比他们更了解狩猎游戏。
预告片中，平民被形容为「Deplorables」。
这个词明显引用了希拉里形容川普支持者时用到的冷门短语——「basket of deplorables」。
大意是米国民主党精英眼中的共和党「下等人」。
一部讲精英猎杀「下等人」的电影，把川普气得脸红脖子粗，这就是原因。
影片改编自1924年理查德·康奈尔（Richard Connell）创作的经典恐怖小说《最危险的游戏》（The Most Dangerous Game），原本讲的是一场弱肉强食的大逃杀游戏。
这小说在后来被改编成电影很多次，每次都难逃「政治化」。
1932年，第一部改编电影《最危险的游戏》上映，游戏的发起者从原著中的美国将军被改为了俄国将军。
1945年的《死亡游戏》（A Game of Death）同样改编自这部小说，这位发起者又变成了二战后藏在岛上的纳粹分子。
70多年过去，时代变了，《最危险的游戏》也变了。
电影《狩猎》里，猎杀活动的发起者又被改成了一批美国精英，为首的是名为Athena的女白人精英。
精英们在社交媒体上筛选曾经发表过极右言论的键盘侠们，将他们聚集在Athena的「庄园」，发放武器，然后逐一猎杀。
这场大逃杀的结局看似一边倒，不料半路杀出了个狠人——女主Crystal。
她主角光环加身，一路开挂，一通反侦察杀到了「上等人大本营」。
一场米国「下等人VS上等人」的大战就此展开，过程血浆与断肢横飞，恶趣味满满。
但选了这么一个敏感的主题，上映前又整这么多话题，单单靠cult绝对匹配不上野心。
这部大逃杀拍得如何？川建国是否反应过度？《狩猎》到底怎么「政治不正确」了？
好莱坞的本质是台复读机，套路一旦形成，模仿者前赴后继，而《狩猎》最大的野心就在于「反套路」。
大逃杀类型的电影大家想必都看过很多了，《大逃杀》（2000）《终极面试》（2009）、《饥饿游戏》、（2012）……
套路大体相似：
一群人被困在同一个地方，要么互相厮杀，要么被围剿，过程中讽刺一下人性，最后拼杀到剩一两人。
《狩猎》同样以大逃杀设定为基础，但从头到尾都在试图让观众意想不到。
看这部电影的很多恐怖片爱好者是冲着艾玛·罗伯茨来的，这位《美恐》常驻玩家长着一张标准「女主脸」——金发碧眼，胜任活到最后的白莲花。
影片一开始以她的第一视角展开叙述，谁都会以为她就是主角，然而还没等故事展开，这「女主角」就挂了。
大逃杀类型的电影还讲究角色实力相当，如此厮杀起来才有看头。
但《狩猎》偏不这么拍，Crystal这位真正的女主角仿佛女版John Wcik，用远高于所有人的单兵作战能力干趴了一个又一个敌人，直捣大本营。
下等人和上等人，究竟谁在逃谁在杀，完全混乱。
片中类似的反转数不胜数，虽然结局大多数人人都能猜到，但分分钟意想不到的逃杀过程完全可以成为你看下去的理由。
说回影片的核心争议点，《狩猎》的「政治不正确」也是一场大型反套路表演。
现在好莱坞电影都追求个政治正确，创作者想夹点政治私货也只能偷摸着来点隐喻，点到为止。
《狩猎》呈现出来的与这些电影恰恰相反——整啥阴阳怪气的？就是要直接把一切正确不正确的东西都砸你脸上。
一群吃素食、追求环保、高举政治正确大旗的白人精英们，整天琢磨怎么杀人，最后在挑选被「猎物」还得考虑加点黑人，避免政治不正确。
一位女权主义者被枪指着头，被问到：「你是否认为你可以因为自己是个女性而得到宽恕」，要是你会怎么回答？
「辱米」这种话题，川建国中枪次数当然也是最多，什么移民政策、言论自由、枪支管制……都被嘲了个遍。
而他的支持者们，除了被称为下等人以外，还被塑造成以政治正确为由，在互联网上胡编乱造的阴谋家。
全片像是一把没有瞄准器的机关枪，逮谁射谁，中枪的包括但不限于：女权、移民、种族、堕胎、LGBT、左翼、右翼……
要说《狩猎》里真有什么暗喻的话，那就是全片的女主角和女反派的身份了。
Crystal，一个啥也不懂只会在网上喷人的乡巴佬，一路逆袭；Athena，一个自诩精英的白左，邮件被泄露，节节败退。
可不就是川普跟希拉里竞选时的实况再现吗？
就这样，《狩猎》在米国人的雷区里左右反复横跳，疯狂蹦迪，一句「川统领，这盛世如你所愿」呼之欲出。
说《狩猎》政治不正确，那是必须的；川普看了想打人，那也是必须的。
但以这样机枪乱扫的戏谑形式呈现，说它分裂祖国、引起混乱？言过其实了。
整体而言，《狩猎》就是一部大逃杀cult片，附赠一大波精品美式没品笑话，如果正好符合你的趣味，看起来确实够意思了。
但问题是，这样一部不正确的「反套路」电影拍出来真的高明吗？
从《狩猎》涉及到的内容来看，片方在宣传阶段的「引战」行为，几乎可以断定为有意为之。
他们希望更多人看到这部电影，但拍这部电影的动机和电影的实际内容，显然匹配不上影片先前卷起的轩然大波。
主演贝蒂·吉尔平在接受《纽约时报》采访时，如此形容这部电影的内核：
「我认为这是对我们所处当下的讽刺。在政治和文化上，我们彼此之间越来越远，人们之间的间隔突然从气泡膜变成铁墙，并且越来越难以渗透到任何一侧。」
这更符合《狩猎》的创作初衷和野心：讽刺被各种主义包围，没人敢说真话的当下。
但是操作的结果其实差强人意，多数话题插入生硬且点到为止，向各方发出的密集炮火便无法引起任何一方的反思，须知——当你骂遍了所有人，其实就等于谁都没骂。
而可称之为亮点的「反套路」，也在多次反复之后让人有些审美疲劳。
或许多数米国人都会在一边嘲笑一边被冒犯中看完这部电影，然后忘记它。
比之同为Blumhouse出品的《逃出绝命镇》（2017），《狩猎》显然玩得不太高明。
一样是明显得不能更明显的明喻，但《逃出绝命镇》的话题只集中在种族这一个问题上，用惊悚的形式包装出文明社会下的隐性种族歧视，足以发人深省。
去年的《利刃出鞘》（2019）也几乎赤裸裸嘲讽了一遍川建国，但讽刺并非影片主题，它软性地嵌入了设定和剧情之中，没啥野心，只是图个乐呵，够意思了。
相比之下，《狩猎》就如同片中拿来作比喻的那头《动物庄园》中名为「雪球」的猪，过度理想主义，最终可能会吞噬自己。
并不讨厌《狩猎》，是部合格的爆米花电影，但谈野心，我看还是算了吧。