点击上方关注

“上海影评学会画外音”

加入革命队伍

1

八月

评分

7.8

美国达特茅斯学院博士后研究员、大房鸭公司董事长

评语：用电影模式将观众带回到90年代国企改革的年代，有纪录片一般身临其境的体验。“我们之所以感慨过去，是因为我们对现实焦虑；我们之所以对现实焦虑，是因为我们对未来缺乏信心”。整个电影中的各色人物，无论处境，命运和遭遇如何，都始终有一种“未来有希望”的盼头和奔头，无论生活多么不如意，改革的短期阵痛有多么突然，他们始终对未来有信心。这反过来使得我感觉我对这部电影的体会已经超越了编导的本意，这部电影不仅仅是叙事的，写实的，怀旧的，更是一部现实主义题材的好电影，“改革已经进入了深水区”，“剩下的都是硬骨头”，过去几年我一直听到这两句话，我已经有些习以为常了，观看这部电影之后，我感觉无论是“深水区”还是“硬骨头”，任何一项事业的根本源动力还在于人们对未来的信心。

上海电影家协会副主席、上海戏剧学院教授

评语：用黑白影像和童年视线，向远去的九十年代行注目礼。主人公作为一个十二岁孩子，只是一个旁观者，真正的主角是他的父辈，一群在国营厂体制解体中彷徨无助的成年人。它不是第六代那种自传式的成长故事，而是以童年视线折射社会转型的历史经验，个体之外，又多了一层社会关注。以一种感性视线，回应了后社会主义思潮的热点话题。导演很擅长捕捉那个年代的生活细节，镜头很朴实、很节制，舒缓的节奏，沉着的镜语，不动声色中为观众勾勒出一个远去的时代，一种我们耳熟能详的集体记忆，一段再也回不去的乡愁，和一个已经从我们视线中消失了的传统中国。

《上海采风》杂志主编、中国文艺评论家协会理事

评语：很怀旧，很文艺。人文风俗画，少年之惆怅。黑白调调颇具质感，自然主义流露诗性。不敢看好票房，票房又算老几？

同济大学人文学院副教授、上海电影评论学会理事

评语：一部视听的散文诗作品，2017年度必看国片之一。怀旧，向父辈致意，这一切在导演张大磊那里，没有停留在时下已显疲态的“情怀”的层面，他让我们通过镜头结结实实地驻留在了上世纪的九〇年代，嗅到了它的气味。剪辑，音乐均可圈可点。

复旦大学中文系教授、博导

评语：表现个体与时代，《八月》不如王小帅的《青红》；表现真实的人与“他的工厂”，八月不如张猛的《钢的琴》；抒发离别怀乡的内在情绪，八月远逊吴贻弓的《城南旧事》。记忆需要忠实以待，不能用已有作品的格式去窠臼。已有作品的碎片模仿包括而不限于：天堂电影院，西西里的美丽传说，童年往事，光影童年。。。

       然而八月很有价值，是另一个面容后的“乘风破浪”，表现出向个人真实经验历史的回望。这种影像中的少年叙述，有助于理解具体的历史，以及历史中真正的人。当我看到一群职工围桌喝酒却唱起蒙语歌的时候，泪不能抑。那是影片中少见的“共情一刻”。是属于共同历史经验者的记忆内核。导演找到了艺术化的开启密码。

上海大学上海电影学院制作部主任

评语：中国电影近些年来，青年导演的创作中，已经难得看到这样澄净的影片了。这种影像风格在第六代出道之初，也就是上世纪90年代中后期就出现了，只是这部影片更臻于成熟。“经验性”的表达是检验“第六代/新生代”之后作品成功与否的重要标志，至今都如此。

影评人、藤井树观影团创始人

评语：很妙的电影，营造了一种专属于90年代的“无聊感”。用了小男孩的视角，又不完全主观。所有人在这个电影当中出现，共同完成了一种气味相投的无聊感。好像大人们很悠哉，小孩更是没劲。每个人都活在一种风雨飘摇，波涛汹涌的前奏中。表面上看这日子过得如此不着不落，但是大家心里都明白，一个时代要终结了。这是《八月》最难得的地方：既私密又集体的回忆。

原上海电影家协会副主席、研究员

评语：纪录和纪实，对故事片来说它们的差别不在影像而在叙事。碎片化的叙事只能达到对历史‘’录以备考‘’或如黄庭坚所说的‘’日月如惊鸿‘’的效果。从这个意义上讲，虽赞尝《八月》的影像，却遗憾于它对生活的疏于提升。金马奖钟情它，也许是它让评委们想起了杨德昌，但牯岭街的少年或风柜来的后生乃至德黑兰平民区的小学生们是让我们切身地感受到一段历史走进了某个年轻人的心的，《八月》的小雷却只有让我们远观……

上海戏剧学院戏剧与影视学博士

评语：很平凡地还原自认为忠实的童年，甚至某些一望可知的缺憾也成为耐心态度的一部分。

上影集团导演

评语：可贵的主题表达和群像能力。拍法是华语电影的一种选择，却也是相对无为的一种选择。

－－end－－

长

按

二

维

码

欢迎关注“上海电影评论学会”

公众号定期更新实时电影评论，学术类文章，学会新闻和各类电影活动，评论文章可以获得内部学术观摩的电影赠票。