吓！“中金财富”亲自投诉“券业行家”，被微信平台“无情驳回”，究竟如何？

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

在

证券行业广结善缘，激浊扬清的行家，究竟何德何能，竟然接连收到了两份投诉，而且都是“CICC”派来的。这又是啥情况？

两份投诉

话说，在周六傍晚加班报道“券商文化建设成果”的行家，忽然看到后台红点闪烁。

忙里偷闲的瞥了一眼，心里咯噔一下，“内容侵犯名誉/商誉/隐私/肖像”？

满头雾水的行家，顺手点开了投诉函。哦，这是冲着是行家在周五深夜发布的《“实名炒股”，“出借账户”，中金财富合规管理“漏网之余”》。

投诉者自称是“本人”，还留下了CICC后缀的邮箱。而在投诉理由栏，对方称“报道事实跟实际不符，擅自使用本人个人信息且部分个人信息不准，薪酬数据关联个人误导公众，对公司和个人声誉产生负面影响”。

关闭页面，刚进入工作状态，行家又收到一份投诉。

无奈之中，行家再点开这份投诉。嚯嚯，这一次是中金财富亲自出马，还放上了组织代码。

而在投诉理由方面，倒是大同小异，只是去掉了涉及个人的用词：“报道事实跟实际不符，擅自使用个人信息且部分个人信息不准，薪酬数据关联个人误导公众，对公司声誉产生负面影响”。

相距不到20分钟，接连收到中金财富的两份投诉，这还让不让行家安心下班了？

“强硬”留言

这事还没告一段落，在接连被投诉之后，原文后面又出现了一则署名“中国中金财富证券有限公司”的留言。

由于这位读者代表中金财富，指责行家“恶意夸大事实”“侵犯高管个人隐私”，并称要“诉诸法律途径进行维权”。行家觉得，在对方“先礼后兵”的情况下，不公开回应，似乎不符合“礼尚往来”的传统。

事实真相

虽然行家对这篇新鲜出炉的报道记忆深刻，但为了查证相关事件，行家还是重温了监管函的原始出处——广东证监局（戳这里>>）。

从信息源来看，广东证监局近期下发行政处罚决定书，点名中金财富原客户经理罗立方“实名炒股”的违规行为。

凭借每周整理监管函的记忆，行家又发现，2020年中，这位从业人员在就曾因“任职期间向他人出借营业部客户证券账户并提供证券交易融资”而被广东证监局书面警示。

而其任职的中金财富广州开创大道北营业部，因未能发现并核查员工开户交易的情况，未能对其报备的手机号码实时监测和预警，也被广东证监局点名。彼时，广东证监局指出，营业部对员工违规行为未能及时发现并有效实施合规管理。在对该营业部予以监管警示的同时，通报证监会机构部，以及中金财富总部所在的深圳证监局。

显然，监管明确认定，中金财富的员工违规，不仅仅是其个人的问题。其所在的营业部也负有合规管理的责任。而且，广东证监局还向上级部门及中金财富总部所在地的深圳证监局发文“通报”。

那么，中金财富为何认为“报道事实跟实际不符”？是没有收到监管“通报”，不了解情况？还是明知道违规行为，却刻意“曲解”？

既然中金财富在留言中称“我司已建立了较为完善的员工交易监控管控机制”，那请问为何没有及时发现员工违规？

这是“不打自招”合规管理“形同虚设”？还是明知道员工违规，却因为“某些原因”，对其所作所为“视而不见”，甚至“刻意隐瞒”？

个人“隐私”

除当事人授权的爆料外，行家涉及券商人员的报道，信源均来自公开渠道：包括证监会的任职资格批复，证券业协会的券商高管名单、从业人员信息、券商分支机构负责人信息，上市券商的年报、董监高任免公告，公开的工商信息，以及进入公众领域的媒体报道。

行家也是证券从业人员，包括性别、学历、照片、执业机构及日期等个人信息，均通过证券业协会从业人员信息对外公示。

与媒体同行类似，行家在券商高管履新、重要人物跳槽，以及行业奖项评选等“正面”情况下，通过证券业协会列示当事人的资料照片和执业信息。但本篇报道，行家已经考虑到隐私问题，并没有“爆照”。

另一方面，此前证监会公布的券商董监高人员的任职资格批复函，也公开列出了拟任职人员身份证号码。在中华大地，乡土之情是刻在骨子里的文化传统。虽然身份证归属地并不一定等同于籍贯，但也可以从中发现“端倪”。

平均薪酬

关于薪酬数据，行家也是不吐不快。

要知道，中金公司作为上市公司，在其公告中披露的高管的薪酬完全“透明”。至于员工的平均薪酬，各家媒体的报道中，均明确采用“三张表”数据计算——涉及现金流量表中的“支付给职工以及为职工支付的现金”项，以及资产负债表中“应付职工薪酬”项。

遗憾的是，中金公司旗下的中金财富，公开信息极为缺乏。

在高管情况方面，由于中金财富的官网没有相关信息，行家直接截图了证券业协会列示的主要高管名单。

而中金财富发布于证券业协会的2020年报，甚至没有列出高管名单。但这里公开提到中金财富四位高管的薪酬总额——

行家毕竟没有看到当事人的工资单，仅能根据唯一的公开信息，推算并注明为“平均年薪”。

如果贵司觉得高管的平均薪酬会“误导公众”，为何会在年报中“遮遮掩掩”？

不良影响

最后，两份投诉均“言之凿凿”的称，“对公司声誉产生负面影响”。

行家这就纳闷了。

在贵司任职多年的客户经理，被监管点名违规行为，这不影响公司声誉？

营业部合规层面存在“疏漏”，在长达数年时间里，都没有发现员工的违规行为，甚至还可能有“知情不报”的嫌疑，这不影响公司声誉？

中金财富作为中金公司旗下全资子公司，接连被监管点名，这也不影响公司声誉？

“三尺微命，一介书生”的行家，在自媒体推文中陈述了监管信息，阅读量也没10w+，怎么就影响了公司声誉？

敢情贵司的合规管理就是活生生的“双标”？监管处罚时“宽以待己”，媒体报道时“严以律人”？

正应了那句话：解决不了问题，就解决发现问题的人？

投诉后续

回想起来，这些年来行家收到的投诉，那可是多了去了。粗略翻了翻，不止一家的券商、公募、私募、投资咨询、三方财富、知名大厂、上市公司……

单看金融圈，那些口口声声说行家“侵权”的投诉者，几乎都是因为被监管点名，出现在行家的推送中。比如行家此前仅在周报中提到的容维数据，就因为“死缠烂打”而让行家撰文回应。

当然，头部券商亲自出马“挑场子”，这倒是比较少见。

扪心自问，行家一向光明磊落，也没有什么需要“藏着掖着”的情况。

这不，行家相继收到了两份投诉的处理通知：“经平台审核，根据本次投诉未能核实判断被投诉内容侵权，对本次投诉暂不予支持。”

眼瞅着年底将至，监管考核也在路上。如果某些券商真的在意声誉，为何不从修炼内功入手呢？

都说真理越辩越明，关于本次投诉事件，行家欢迎各方人士入群探讨——

▼▼▼

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。

券业行家，服务券商二十年，携手业内顶尖精英，汇聚国内一流商务智慧，与您共同：

探讨财富管理行业格局变化

解析未来券商业务转型“新赛道”

探索打造差异化优势“新机遇”

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

精彩回顾

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

戳这里，与券业行家一起成长！