我们每个人都可能是某个领域的少数，为少数人发声其实是为了大多数
我们每个人都可能是某个领域的少数，为少数人发声其实是为了大多数
我们都应该认可，你一定在某个领域是少数派。一个同性恋，在恋爱关系的领域，必然是少数派，那么同性恋的权益就可以忽视吗？同理，一个癌症患者或者艾滋病患者，在健康领域，也是少数派，他自然需要得到更多照顾。
一个极度贫穷的人和一个富豪一样，在财富领域都是少数派，如果少数派的权益可以被牺牲掉，那么参考打土豪分田地，富人的权益得不到保障的同时，穷人就富起来了吗？我们需要一个尽量公平的机制，而不是简单的少数服从多数，不是不加权衡的一刀切，这样的话，最终谁都是不安全的。
被买卖的妇女儿童，尽管人数不少，但是和总的人口对比，当然也是少数，但是谁可以保证自己或自己的孩子不会成为其中一员呢？这就是那么多人持续关注锁链女的根本原因。受到家暴的妇女在女性中也是少数派，但是家庭暴力是非常需要被各界重视的。
少数不一定就是弱势，真正有权势的人也是少数派，但是到一定的时候，也可能变成弱势，历史上不是没有发生过，WG的时候，多少有权有势的还不是遭殃了，所以健全的法治是用来维护大家权益的，跟你是否是少数没有任何关系。
现在长期滞留海外的底层工人，当然既是弱势群体，又是少数派，他们的呼声就可以被忽视吗？他们的权益当然也应该得到维护。还有，有勇气的作家、记者、知识分子等等，也都是少数派，他们可以为少数人的权益发声，而他们本身也是少数派，在一个法治不够健全的环境下，他们的处境往往也是不安全的，特别容易受到攻击，但是社会永远需要这样少数而勇敢正直的人。在任何一个社会，其实都需要有不同的声音，有批评才可以进步，这本来是常识，但在一些人眼中看来就变成了“非正能量”。我看到一个段子，按照现在很多人的评判标准，那么鲁迅就是一个满身负能量的人了，因为他似乎一直都是在批评。
如果一个正直、善良的人，变成了一个社会的少数派，这是大家的悲剧，是不是？只有大部分人都是善良的，都有自己的想法和敢说出自己的看法——只要不触犯法律，这样大家才会更加安全，也会活得更加自在，我相信大家会认可这个说法。只要作为一个人，无论他是什么身份，只要他没有违法并依照法律而被剥夺了相关权利，他都应该有基本的权利，事实上，哪怕是一个死囚，他也应该有尊严地走向死亡。让一个人长期回不了家，甚至病了都要等很久才可以回来，没有任何收入面临生存危机，一样可能要等很久才有机会回国，这就已经践踏了一个人最最基本的权益。基于这一点，我永远不会停下为困难滞留同胞发声的脚步。当一个人面临生存危机时，那就是人道危机，它必须是超越一切的，需要被优先考虑的。
回到开头，你一定是某个领域的少数派，比如你是一个非常优秀的人，或者一个失业者，甚至是一个性工作者、一个盲人按摩师、一个飞行员、一个高级工程师、一个入殓师、一个保姆、一个单亲妈妈、一个孤儿、一个乞丐…..这些都是少数派，如果你认可粗暴的“少数服从多数”的原则，终究有一天你会成为“被迫服从”的那个人，这是不合理的，也是不文明的。我们都应该有边界意识，都需要意识到，从顶层设计上——即制度上尽可能地维护大家权益的重要性。一个人为少数人发声，很多时候就是追求制度公平，他其实就是在为大多数人发声，因为大家都需要这种公平。
请记住，如果你是幸运的，那不是因为你是多数派，而是你刚好没有被纳入和你相符的少数派，而那一派刚好遇到麻烦或者成为被针对的对象。
吕先生: lv423176423；
银子: YMJ258785614；
有缘人: YYRXIN；
韩女士: qq859885905；
近期部分原创文章：
在印尼长期滞留的特困人士可以向印尼新冠救援团申请特别人道救助